Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А51-22722/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22722/2009

 13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Столяров В.В. (паспорт 4501 878762, доверенность №207-д от 25.05.2010), от ответчика - Тихонова М.В. (паспорт 0504 162013, доверенность №86/Д от 23.06.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

апелляционное производство № 05АП-4792/2010

на решение от 30.06.2010

судьи Перязевой Н.В.

по делу № А51-22722/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

к ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю

о признании недействительным договора аренды

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток», третье лицо Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, о признании недействительным пункта 4 раздела III Договора аренды № 210/01 от 28.04.2001 года, устанавливающего порядок изменения размера арендной платы для истца, а также об изменении условия Договора аренды № 210/01 от 28.04.2001 года в части увеличения ставки арендной платы и изложении пункта 1 раздела III Договора в следующей реакции: «Арендная плата по Договору составляет 81 363 360 (Восемьдесят один миллион триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) в год, в том числе НДС (18%) 12 411 360 (Двенадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей. Сумма арендной платы по Договору составляет в месяц 6 780 280 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей, в том числе НДС (18%) 1 034 280 (Один миллион тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей».

Решением суда от 30.06.2010 пункт 4 раздела III Договора аренды от 28.04.2001 г. № 210/01 года, устанавливающий порядок изменения размера арендной платы, признан недействительным. Также суд изменил условия договора аренды от 28.04.2001 г. № 210/01 года в части увеличения ставки арендной платы и изложил пункт 1 раздела III Договора в следующей редакции: «Арендная плата по Договору составляет 81 363 360 (Восемьдесят один миллион триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей в год, в том числе НДС (18 %) 12 411 360 (Двенадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей. Сумма арендной платы по Договору составляет в месяц 6 780 280 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей, в том числе НДС (18 %) 1 034 280 (Один миллион тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей».

Не согласившись с решением суда, ОАО "Международный аэропорт Владивосток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы указало, что изменение рыночной оценки арендной платы по спорному договору возможно только на основании решения комиссии по вопросам арендных отношений Территориального управления Росимущества по Приморскому краю (п. 6 раздела III договора аренды в редакции доп. соглашения № 43 от 01.06.06). Отчет ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» № 09М-03-59 не может являться основанием для изменения договора аренды. Судом не учтено, что являющееся предметом аренды имущество является собственностью Российской Федерации. Наличие оснований по п. 2 ст. 451 ГК РФ для изменения условий договора аренды в судебном порядке истцом не доказано.

В дополнениях к жалобе не согласилось с отказом суда в назначении экспертизы для определения рыночно обоснованной величины арендной платы за объекты федерального имущества, расположенного в аэропорту г. Владивосток. А также сослалось на совещание Территориального управления Росимущества по Приморскому краю, оформленное протоколом № 112 от 10.08.2010.

В судебном заседании 02.09.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 09.09.2010, по истечение которого заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.04.2001 между Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю – арендодателем и ответчиком – арендатором заключен договор №210/01 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации (с учетом дополнительных соглашений № 43 от 01.06.2006, № 59 от 21.07.2008, № 76 от 14.11.2008), по которому в аренду ответчику передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41, в составе 8 объектов, а также сооружение – прокол под железнодорожным полотном (футляр), расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, район шахты «Приморская».

П.4 раздела III договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Губернатора Приморского края.

В соответствии с п.6 раздела III договора аренды (в ред. доп. соглашения № 43 от 01.06.06) арендодатель в одностороннем порядке изменяет арендную плату в случае изменения рыночной оценки арендной платы. Изменение арендной платы оформляется дополнительные соглашением к договору аренды на основании решения комиссии по вопросам арендных отношений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.

Указанный договор и дополнительное соглашение № 43 зарегистрированы в установленном порядке.

В дальнейшем арендуемое ответчиком имущество в соответствии распоряжениями Росимущества от 01.10.2008 № 714-р, от 09.10.2008 № 730-р, от 10.10.2008 № 735-р, от 16.10.2008 № 753-р было закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 30.12.2008 серия 25-АБ №№ 090220, 090215, 090090, 090218, от 25.02.2009 серия 25-АБ №№ 136795, 136796, в графе «Существующие ограничения (обременения) права» указано – аренда.

Истец, ссылаясь на то, что согласно отчету № 09М-03-059 от 18.06.2009 «Оценка рыночной стоимости права пользования объектами федерального имущества аэропорта Владивосток (Кневичи) (величины годовой арендной платы)» размер рыночной стоимости права пользования объектами федерального имущества аэропорта Владивосток составил 81 363 360 рублей год, включая НДС, причем указанный отчет получил положительное экспертное заключение Территориального Управление Росимущества по Приморскому краю, обратился к ответчику письмом от 16.09.2009 № 3808 с предложением о заключении дополнительного соглашения № 77 об изменении условий арендной платы в части размера арендной платы.

Отказ ответчика от подписания указанного соглашения и несоответствие условий п.4 раздела III договора аренды от 28.04.2001 сложившимся обязательственным отношениям между сторонами послужило основанием для обращения ответчика с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Учитывая условия п. 1 раздела III договора № 210/01(в ред. доп. соглашения № 43 от 01.06.06) и п.6 раздела III договора аренды (в ред. доп. соглашения № 43 от 01.06.06), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что п. 6 раздела III договора стороны согласовали событие, наступление которого является основанием для пересмотра цены договора.

То есть, в данном случае пунктом 6 раздела III спорного договора стороны изменили порядок исчисления размера арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09.

Отчетом № 09М-03-059 от 18.06.2009 «Оценка рыночной стоимости права пользования объектами федерального имущества аэропорта Владивосток (Кневичи) (величины годовой арендной платы)» установлено, что размер рыночной стоимости права пользования объектами федерального имущества аэропорта Владивосток составил 81 363 360 рублей в год, включая НДС.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю в силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, осуществляя полномочия по управлению федеральным имуществом заключением от 17.07.2009 и пояснениями от 28.01.2010 № 03-765 признало соответствие отчета ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» № 09М-03-59 требованиям законодательства и рекомендовало его для целей совершения сделки.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Учитывая, что спорным договоров установлен порядок изменения размера арендной платы, а ответчик отказался вносить изменения в договор аренды, требования истца в части внесения изменений условий договора путем изложения пункта 1 раздела III в соответствующей редакции удовлетворены судом правомерно.

При этом ссылки заявителя жалобы на совещание Территориального управления Росимущества по Приморскому краю, оформленное протоколом № 112 от 10.08.2010, судом не принимаются, поскольку такое совещание проведено после вынесения решения по настоящему делу.

  Относительно требований истца о признании недействительным пункта 4 раздела III Договора аренды № 210/01 от 28.04.2001 года, устанавливающего порядок изменения размера арендной платы для истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 4 раздела III спорного договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Губернатора Приморского края.

Основанием для признания указанного пункта договора ничтожным, по мнению истца, является тот факт, что в настоящее время на основании указа Президента РФ № 314 от 09.03.2004 полномочия собственника в отношении имущества, являющегося федеральной собственностью, осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), и Губернатор Приморского края  не обладает полномочиями по изданию распорядительных актов по порядку сдачи государственного имущества в аренду, в том числе по изменению размера арендной платы.

Между тем, на момент заключения спорного договора № 210/01 Администрации Приморского края принадлежали полномочия собственника на объекты государственного имущества на территории Приморского края, что установлено в том числе, постановлением Губернатора Приморского края от 11.03.1999 № 89, которым утверждено Положение о порядке сдачи в аренду государственного имущества на территории Приморского края.

То есть, на момент заключения договора оспариваемый истцом п.  4 раздела III такого договора соответствовал требованиям действующего законодательства.

Изменение в дальнейшем лица, осуществляющего полномочия по осуществлению прав собственника в отношении государственного имущества, не может служить основанием для признания сделки или ее части недействительными,  что применительно к рассматриваемому случаю вытекает из положений ст. 608, 617 ГК РФ об арендодателе по договору, поскольку прежний собственник утрачивает, а новый приобретает статус арендодателя со всеми присущими ему правами и обязанностями независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды (пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 4 раздела III Договора аренды от 28.04.2001 г. № 210/01 года, не соответствуют нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы для определения рыночно обоснованной величины арендной платы за объекты федерального имущества, расположенного в аэропорту г. Владивосток, судом отклоняются, поскольку ответчиком не доказана необходимость назначения такой экспертизы по смыслу ст. 82 АПК РФ. Доказательств внесения изменений в установленном порядке в спорный договор в части исключения из арендуемого имущества аэродрома «Озерные ключи» не представлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

В