Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А51-11720/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11720/2010

 14 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю: представитель Ефремов В.В., доверенность № 236 от 18.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО 182118;         

ИП Медведева Лариса Васильевна, ИП Обухов Андрей Николаевич не явились,  извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4962/2010

на определение от 29.07.2010

судьи В.А. Скокленевой

по делу № А51-11720/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Медведевой Ларисы Васильевны

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Ярославцевой О.В.

третье лицо: ИП Обухов Андрей Николаевич

об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества должника

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Медведева Лариса Васильевна (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Ярославцевой О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 12.07.20010 о снятии ареста с имущества должника – ИП Обухова Андрея Николаевича, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 3452-8/2005-С, недействительным,  а действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления  от 12.07.20010 – незаконными.

         Определением от 29.07.2010 заявление принято к производству, дело назначено в судебное заседание на 26.08.2010 на 13 часов 50 минут. Одновременно этим же определением суд приостановил исполнительное производство № 3452-8/2005-С до вступления в законную силу решения по настоящему делу.  

         На определение суда от 29.07.2010 в части приостановления исполнительного производства № 3452-8/2005-С ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой её заявитель просит определение суда от 29.07.2010 в указанной части отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение о приостановлении исполнительного производства вынесено с нарушением требований статей 324, 327 АПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении ходатайства взыскателя о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что на момент приостановления судом 29.07.2010 исполнительного производства № 3452-8/2005-С оно было окончено 12.07.2010, в связи с чем не могло быть приостановлено.

ИП Медведева Лариса Васильевна, ИП Обухов Андрей Николаевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей должника и взыскателя.

         В заседании представитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Индивидуальный предприниматель Медведева Лариса Васильевна, являясь на основании выданных Арбитражным судом Приморского края исполнительных листов № А51-9826/2004 от 14.12.2004 и № А51-8784/2005 от 18.08.2005 взыскателем в сводном исполнительном производстве № 3452-8/2005-С о взыскании с должника – ИП Обухова Андрея Николаевича суммы долга, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.20010 о снятии ареста с имущества должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 3452-8/2005-С, недействительным,  а действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 12.07.2010 – незаконными. Одновременно предпринимателем в порядке пункта 1 статьи 327 АПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 3452-8/2005-С.

         Определением от 29.07.2010 одновременно с принятием к производству заявления ИП Медведевой Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника суд в соответствии со статьей 327 АПК РФ приостановил исполнительное производство № 3452-8/2005-С.

  В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу части 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В нарушение указанных норм процессуального закона суд первой инстанции рассмотрел заявление взыскателя – ИП Медведевой Л.В. о приостановлении исполнительного производства № 3452-8/2005-С одновременно с принятием основного заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя к производству (29.07.2010) без вызова иных участвующих в деле лиц (должника и судебного пристава-исполнителя). В тексте определения от 29.07.2010 отсутствуют сведения об извещении указанных лиц, какие-либо иные доказательства их уведомления (телеграммы и т.п.) о рассмотрении заявления в представленных апелляционной инстанции материалах также отсутствуют.

Таким образом, вынося определение от 29.07.2010 в части приостановления исполнительного производства № 3452-8/2005-С в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя, суд нарушил их процессуальные права, гарантированные статьями 8, 9 и 41 АПК РФ, в том числе право на участие в судебном заседании, право быть выслушанным в суде, на равные возможности лиц, участвующих в деле, доказывать свои требования и возражения, включая право давать объяснения в судебном заседании, которые обеспечивают соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 29.07.2010 в части приостановления исполнительного производства № 3452-8/2005-С до вступления в законную силу решения по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев, с учетом пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  заявленное ИП         Медведевой Л.В. ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 3452-8/2005-С коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2010 сводное исполнительное производство № 3452-8/2005-С окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим спорное исполнительное производство не может быть приостановлено.

         Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 29.07.2010 по делу № А51-11720/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить в части приостановления исполнительного производства № 3452-8/2005-С до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

         В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Медведевой Ларисы Васильевны о приостановлении исполнительного производства № 3452-8/2005-С отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина