Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А51-2719/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2719/2009

 15 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности Григорьева М.А. (доверенность № 12-45-2448 от 06.08.2010, паспорт)

от  должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус & Капиталъ"

апелляционное производство № 05АП-4323/2010

на определение от 11.06.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-2719/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по Фрунзенскому  району г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ» в связи с неуплатой должником в течение более трех месяцев обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 5 213 557 руб., в том числе: 3 846 470 руб. основной задолженности по налогам и сборам, 331 810 руб. пени и 1 035 277 руб. штрафов (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края, определением от 26.05.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А51-10911/2008.

Уполномоченный орган 04.02.2010г. заявил ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу в связи с тем, что решение по делу № А51-10911/2008 вступило в законную силу 17.12.2009г. Определением от 08.02.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от  11.06.2010 с учетом определения  об исправлении опечатки от 25.06.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ» требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по Фрунзенскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ» в размере            5 213 557 руб., в том числе: 3 846 470 руб. основной задолженности по налогам и сборам, 331 810 руб. пени и 1 035 277 руб. штрафов. Введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ», временным управляющим утвержден Ткаченко  Владимир Михайлович. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено  в заседание арбитражного суда на 10.11.2010 года в 11-00.

Не согласившись с определением суда, ООО "Статус & Капиталъ"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на  отсутствие доказательств наличия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ввиду того, что возможность для удовлетворения требований Инспекции отсутствует, а также того, что в результате признания должника банкротом цели конкурсного производства не будут достигнуты, открытие данной процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств. Заявитель сослался на то, что начисленные налоги являются фальсификацией.  Также заявление уполномоченного органа подано до момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края от  23.04.2009 в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. К материалам дела приобщены письменные пояснения по сумме предъявленных требований с учетом произведенных взаимозачетов и решения суда.

Должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 33 названного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляет не менее 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона установлено, что наблюдение вводится, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания.

Из смысла перечисленных норм следует, что процедура наблюдения может быть введена в отношении должника только при условии, что на дату судебного заседания имеется свыше трех месяцев не исполненная задолженность последнего по налогам и сборам (не считая пени и штрафов) в сумме не менее 100 000 рублей, подтвержденная решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ»  зарегистрировано 29.06.2006г., ОГРН 1062538080417, ИНН 2538099449. Основной вид деятельности -  оптовая торговля лесоматериалами.        

В результате осуществления хозяйственной деятельности у должника образовалась задолженность перед бюджетом и внебюджетными государственными фондами в размере более чем 100000 руб., на дату рассмотрения обоснованности заявления  сумма задолженности составила 5 213 557 руб., в том числе: 3 846 470 руб. основной задолженности по налогам и сборам, 331 810 руб. пени и 1 035 277 руб. штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику вводится наблюдение.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве  требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Задолженность, явившаяся основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) выявлена по результатам выездной налоговой  проверки.

Решением №21/7224 от 30.09.2008 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» обществу с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ» начислен налог на прибыль за 2007 год  в сумме 5 176 384 рублей; начислен штраф за неполную уплату налога на прибыль в 2007 году в сумме 1 035 277 рублей; начислено пени за просрочку по уплате налога в 2007 году 331 810 рублей; начислен к уплате НДС за 2007 год в сумме 31 252 рублей; начислен штраф за неполную уплату НДС за 2007 год в сумме  6250 рублей; начислено пени за просрочку по уплате НДС за 2007 год в сумме 300 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2009 по делу № А51-10911/2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 31 252 рублей, пени по НДС 300 рублей и штрафа в размере 6250 рублей.

Налоговым органом в соответствии статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ были приняты меры принудительного взыскания.

В связи с неисполнением в установленный срок выставленного требования уполномоченным органом приняты решение  №747 и постановление № 937 от 19.11.2008 о взыскании задолженности за счет имущества должника, на основании которого 26.11.2008 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5/5/34999/14/2008.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.06 года для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 НК РФ, статья 351 ТК РФ). С учетом изложенного приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ» о том, что уполномоченный орган при определении задолженности не учел произведенные зачеты, противоречит материалам дела.

Уполномоченный орган в судебном заседании 02.03.2010 представил заявление об уточнении (уменьшении) требований, подлежащих включению в реестр кредиторов должника, в связи с принятыми решениями о зачете №2714 от 28.08.2009, №868 от 25.11.2009, №181 от 27.01.2010, №240 от 01.02.2010 и уточнениями от 05.10.2009, 23.11.2009, 03.02.2010, 03.03.2010 к Постановлению №937 от 19.11.2008,  в результате которых сумма задолженности уменьшилась и составила 5 213 557 руб., в том числе: 3 846 470 руб. основной задолженности по налогам и сборам, 331 810 руб. пени и 1 035 277 руб. штрафов.

Поскольку заявленные требования уполномоченного органа в сумме 5 213 557 руб., в том числе: 3 846 470 руб. основной задолженности по налогам и сборам,          331 810 руб. пени и 1 035 277 руб. штрафов подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также требованиями об уплате налогов и сборов, указанные решения направлены судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок и должнику, суд первой интсанции правомерно признал их обоснованными и подлежащими включению  в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что начисленные налоги являются фальсификацией, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку законность Решения №21/7224 от 30.09.2008 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» проверялась в рамках дела № А51-10911/2008.

 Отклоняется и ссылка заявителя жалобы на то, что  заявление уполномоченного органа подано до момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края от  23.04.2009 в законную силу, как не имеющая правового значения.  

На основании имеющихся в деле доказательств суд первой интсанции, с целью изучения возможности восстановления платежеспособности и продолжения деятельности должника, сохранения его имущества, правомерно счел обоснованным  и необходимым применить в отношении должника процедуру наблюдения.

При установлении обстоятельств, являющихся основанием к прекращению производства по делу, суд в соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе вынести соответствующее определение в любой процедуре банкротства. В связи с чем, признан необоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Оценив кандидатуру Ткаченко Владимира Михайловича – члена Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,  в соответствии со статьей 45 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)",