Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А51-4743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4743/2010

 16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Гевелюк Л.А. (паспорт 0503 841698, доверенность от 17.05.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий"

апелляционное производство № 05АП-4602/2010

на решение от 28.06.2010

судьи Лошаковой А.А.

по делу № А51-4743/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) СП с иностранными инвестициями ООО "Далта-Восток"

к ООО "Меркурий"

о взыскании 177 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие с иностранными инвестициями ООО «ДАЛТА-Восток» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Меркурий» задолженности по арендной плате по договору аренды коммутатора телефонной связи в размере 177 000 рублей.

Решением суда от 28.06.2010 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Меркурий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что не было надлежащим образом уведомлено о слушаниях дела и не могло предоставлять свои возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.09.2007 между СП ООО «Далта-Восток» (арендодатель) и ООО «Меркурий» (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование коммутатор телефонной связи.

Размер арендной платы был предусмотрен условиями договора в размере 7 000 рублей в месяц.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено списком вносимого СП «Дальвемо» вклада в уставной капитал СП ООО «Далта-Восток» (приложение к учредительному договору СП ООО «Далта-Восток» от 17.02.2000).

08.02.2010 ООО «Меркурий» уведомило СП ООО «Далта-Восток» о расторжении договора аренды с 09.02.2010 и по акту приема-передачи от 16.02.2010 возвратило истцу арендованное имущество.

Поскольку ответчик в период с 31.01.2008 по 16.02.2010 не вносил арендную плату, предусмотренную условиями договора от 20.09.2007, СП ООО «Далта-Восток» обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов.

Разделом 3 спорного договора установлено, что арендная плата вносится ответчиком ежемесячно.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в соответствии с условиями договора от 20.09.07, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере 177 000 руб. за период с 31.01.2008 по 16.02.2010, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что при направлении апелляционной жалобе ответчиком не приложено документов в опровержение выводов суда первой инстанции о взыскании 177 00 руб. задолженности по арендной плате.

Не основан на доказательствах, а потому отклоняется судом довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено решение о взыскании суммы долга, так как согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, определения суда о назначении слушаний дела направлялись ответчику по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 17, который является юридическим адресом ответчика и указан в спорном договоре и на фирменных бланках ответчика.

При этом определения суда о назначении слушаний дела возвращались почтовой службой по причине истечения срока хранения, а не по причине отсутствия такой организации.

Тот факт, что ответчик своевременно не осуществляет свои права по получению почтовой корреспонденции, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о слушаниях дела.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010г. по делу № А51-4743/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова