Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А59-2413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2413/2010

 17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Юна Алексея Енхеевича

апелляционное производство № 05АП-4432/2010

на решение от 06.07.2010

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-2413/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области

к ИП Юну Алексею Енхеевичу

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

         Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юн А.Е. (далее - предприниматель, лицензиат) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

        Решением суда от 06.07.2010 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказана вина предпринимателя в совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

       Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушения, выразившиеся в том, что при составлении административного протокола предпринимателю не были разъяснены положения статьи 51 Конституции. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что административным органом не доказана вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

       Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

       На основании пункта  статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

       Согласно  материалам дела, 27.11.2007 предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-000030 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 27.11.2007 по 26.11.2012.

       23.05.2010 в автобусе ГАЗ-322132, государственный номер К360УТ, принадлежащем предпринимателю, было отказано в перевозке пассажиров - Пономаревой Л.Д., Зенину Я.С., имеющих на руках проездные документы формы  № 6 на май месяц 2010 года (билет длительного пользования для проезда в городском и пригородном сообщении, представляющий право на неограниченное количество поездок в течение указанного срока действия).

        24.05.2010 управлением в связи с заявлением, поступившим от гражданина Пономарева Д.А., вынесено определение № 18, на основании которого в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что водитель Сартбаев А.М., управляя транспортным средством марки ГАЗ-322132, государственный номер К360УТ, состоявший в трудовых отношениях с предпринимателем, отказал пассажирам в проезде по регулярному маршруту № 20   г. Южно-Сахалинска имеющим проездные билеты, а также осуществлял перевозку пассажиров без заключенного предпринимателем договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярному маршруту №20 с Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска. Помимо этого, в расписании движения отсутствует время выезда из гаража, время прибытия на начальный пункт маршрута, время выезда из конечного пункта в гараж, нарядное время. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 27.05.2010 № 59.

           По итогам расследования административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.05.2010 № 001346, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который совместно с иными материалами административного производства направлен в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

         Удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

          Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу ст. 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

        Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ).

        Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

       Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании.

      К лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, согласно пп. «б» и «в» п. 4 Положения о лицензировании относятся соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

          В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

          В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

         Статьей 2.5.4. Порядка по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного постановлением администрации № 532, установлено, что запрещается осуществление регулярных перевозок без заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» с Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, а также транспортом, не указанным в договоре.

           Согласно п. 3 Правил организации пассажирских перевозок, основными задачами автотранспортных предприятий и организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, являются, в том числе полное удовлетворение потребностей населения в пассажирских автомобильных перевозках, обеспечение высокой культуры обслуживания пассажиров и безопасности перевозок.

         В соответствии с пунктом 4.4.4. Государственного стандарта РФ «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования ГОСТ Р 51825-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 № 461-ст) перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении, требований к условиям обслуживания при пребывании пассажира в автотранспортном средстве, в частности с соблюдением общепринятых норм поведения (вежливость, доброжелательность).

          В силу абз. 3 п. 52 Правил организации пассажирских перевозок автотранспортные предприятия и организации обязаны составлять, в том числе рабочие маршрутные расписания, выдаваемые для исполнения каждому водителю при выезде из гаража или на диспетчерском пункте (приложения №№ 15, 16, 17).

        Согласно приложению № 15 к указанным Правилам в рабочем маршрутном расписании должны указываться, в том числе время выезда из гаража, время прибытия на начальный пункт маршрута, время выезда из конечного пункта в гараж, нарядное время.

          Пунктом 42 Правил перевозки, установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Как установлено судом, предприниматель Юн А.Е. по договору на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 12.04.2010 № 07/41 осуществлял  деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярном городском маршруте № 20  с нарушением вышеуказанных требований.  Данное обстоятельство подтверждается протоком об административном правонарушении, актом о проведении административного расследования  № 59 от 27.05.2010 года, графиком движения маршрута № 20, объяснительными, пояснениями к заявлению, разъяснением по поводу отказа перевозки пассажиров, письмом от 25.05.2010 № 02-3164, проездными билетами.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а довод заявителя в указанной части – необоснованным.

         Отклоняя довод предпринимателя о том, что проездные билеты могут использоваться только на транспорте МАУ «Транспортная компания», суд первой инстанции правомерно, ссылаясь на подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона            № 131-ФЗ, Порядок по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный Постановлением администрации № 532, Постановление мэра города Южно-Сахалинск от 30.01.2009 № 81 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», исходил из того, на общественном транспорте по автобусным маршрутам в пределах черты города на маршрутной сети городского округа «Город Южно-Сахалинск», в рассматриваемом случае на регулярном городском маршруте № 20 действует месячный проездной билет по установленной стоимости.

         Коллегия отклоняет  довод заявителя жалобы о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушения, выразившиеся в том, что при составлении административного протокола предпринимателю не были разъяснены положения статьи 51 Конституции, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что при составлении административного протокола присутствовал предприниматель, которому в соответствии со статьей  25.1 КоАП РФ разъяснены его права.

        Судом установлено, что административным  органом соблюдена процедура административного производства.

На основании изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно установил в действиях предпринимателя Юна  А.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, законно и обоснованно привлек его к административной ответственности, при этом, учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания правомерно ограничился минимальным размером санкции, предусмотренным названной нормой.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным  и не находит оснований к его отмене

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2010 года по делу            № А59-2413/2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович