Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А51-5954/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5954/2010

 20 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Проконич А.В. (доверенность от 01.03.2010, паспорт),

от ответчика: юрисконсульт Васикова Т.Ю. (доверенность №ДЭК-20-15/202Д от 01.01.2009, служебное удостоверение № 111)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Московской"

апелляционное производство № 05АП-5099/2010

на решение от 03.08.2010

судьи  Нинюк Т.В. 

по делу № А51-5954/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Товарищества собственников жилья "На Московской"

к Открытому  акционерному обществу  "Дальневосточная энергетическая компания"

третье лицо: Федеральная служба по тарифам

о взыскании 39 631  руб. 27 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Товарищество собственников жилья «На Московской» (далее –) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Федеральная служба по тарифам,  о взыскании 39 631 руб. 27 коп.- суммы убытков - переплата стоимости потребленной электроэнергии за период с февраля 2007 года  по февраль 2010 года, в результате нарушения ответчиком пункта 5.3 договора энергоснабжения от 30.11.2006 №2448, п. 45 Методических указаний применения одноставочного тарифа для группы потребителей «прочие» не на среднем напряжении второго уровня (СН-11), а на низком напряжении (НН).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2010 по делу №А51-5954/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ «На Московской» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на письма  №4-824 от 16.04.2010 и №4-1024 от 17.05.2010, направленные Федеральной службой по тарифам в адрес ответчика,  согласно которым: тариф на электрическую энергию  подлежит государственному  регулированию; условия подключения ТСЖ «На Московской» соответствуют условиям, указанным  в  п. 45  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных  приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее -   Методические указания).  Ответчик, являясь  регулируемой организацией, обязан руководствоваться Методическими указаниями.  Точка подключения  истца соответствует точке, указанной в   п. 45 Методических указаний. Поскольку в договоре стороны предусмотрели применение  тарифа низкого напряжения, а ответчик не предоставлял  услугу  по передаче  электроэнергии на низком уровне напряжения, он должен вернуть истцу стоимость не предоставленной услуги.  Неправомерность действий ответчика подтверждается письмами    Федеральной службы по тарифам. Обжалуемое решение противоречит  имеющемуся в материалах дела решению Арбитражного  суда  Приморского края от 26.08.2008 по делу №А51-6548/2008 6-196. 

         От Федеральной службы по тарифам в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  третье лицо, участвующее в деле  указало,  что   поддерживает доводы, изложенные  в отзыве Федеральной службы по тарифам  от 23.07.2010  № СН-6210/13  на исковое заявление ТСЖ «На Московской». 

Третье лицо, участвующее в деле, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции 16.09.2010 не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу  заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося третьего лица, участвующего в деле, на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

         Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика на доводы жалобы возразил. 

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго», правопреемником которого является ОАО «ДЭК», (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «На Московской» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №2448 от 30.11.2006, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию за оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (расчетный период) стороны определили в Приложении №2.1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжения, при наличии у Покупателя потребителей различных тарификационных групп, расчеты производятся дифференцировано, по каждой группе электропотребления, согласно тарифам, принятым органом государственного регулирования цен и тарифов, в зависимости от уровня напряжения в месте присоединения к электросети Территориальной сетевой организации, определенного в актах разграничения балансовой принадлежности.

В период с февраля 2007 года  по февраль 2007 года ОАО «ДЭК» поставил ТСЖ «На Московской» электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры.

ТСЖ «На Московской» полагая, что ОАО «ДЭК» при выставлении счетов в нарушение п. 5.3 договора применяло одноставочный тариф для группы потребителей «прочие» не на среднем напряжении второго уровня (СН-II), а на низком напряжении (НН), в связи с чем истец понес убытки, переплатив за электроэнергию, потребленную офисами с февраля 2007 года по февраль 2010 года,  36 631 руб. 27 коп.

Согласно п. 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырѐм уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВИ) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 -1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Как следует материалов дела, договор энергоснабжения №2448 от 30.11.2006  был заключен между сторонами на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным МУПВ «ВПЭС», технических условий МУПВ «ВПЭС», акта допуска в эксплуатацию электроустановки ФГУП «Ростехнадзор», заключения об организации расчетного (технического) учета электрической энергии. При этом вся техническая документация разработана под напряжение питания абонента в точке поставки 0,4 кВ (380 вольт).

         Поскольку согласно положениям п. 44 Методических указаний низкий уровень напряжения в точке подключения потребителя  составляет  (НН) 0,4 кВ и ниже напряжение питания в точке поставки ТСЖ «На Московской»  согласно технической документации  соответствует  низкому уровню напряжения. Таким образом,  сторонами были согласованы приложения к договору энергоснабжения по низкому уровню напряжения.

Согласно пояснениям  истца, которые были даны  в судебном заседании апелляционной инстанции 16.09.2010,  в спорный период поставка электроэнергии осуществлялась по низкому уровню напряжения на основании договора энергоснабжения и технических условий.

         При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость производства расчета   между сторонами исходя  согласно  условиям заключенного договора энергоснабжения №2448 от 30.11.2006, исходя из указанного уровня напряжения и соответствующего тарифа.

         В связи с полученными ответчиком письмами от Федеральной службы по тарифам  №4-824  от 16.04.2010 и №4-1024 от 17.05.2010 между ТСЖ «На Московской» и ОАО «ДЭК» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №2448 от 30.11.2006 об изменении в Приложении №3 одноставочного тарифа группы «Прочие потребители» с низкого напряжения (НН) на среднее напряжение второе (СН-Н) со сроком действия с 01.05.2010.  На отношения  сторон, имевшие место до 01.05.2010, данное соглашение свое действие не распространяет. 

Предъявленная  ко взысканию   сумма  36 631 руб. 27 коп. не может быть взыскана с ответчика на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ как убытки,  поскольку истцом в нарушение  ч. 1  ст. 65 АПК РФ не доказано наличие вины  ОАО «ДЭК», так как последнее производило расчет стоимости потребленной энергии в соответствии с условиями договора. 

         Апелляционной коллегии не представляется возможным дать оценку доводу   ТСЖ «На Московской» со ссылкой на  решение Арбитражного  суда  Приморского края от 26.08.2008 по делу №А51-6548/2008 6-196, поскольку указанный судебный акт в материалах дела отсутствует.

  С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 03.08.2010 по делу №А51-5954/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Московской"   – без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова