Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А59-5111/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                          Дело

№А59-5111/2009

21 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Форвард Лайн»: представитель не явился (извещен);

от ООО Управляющая компания «Сахалин»: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Сахалин»

апелляционное производство № 05АП-4286/2010

на определение от 23.06.2010 по заявлению ООО «Форвард Лайн» о взыскании судебных издержек

по делу № А59-5111/2009Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО «Форвард Лайн»

к ООО Управляющая компания «Сахалин»

третье лицо: Краснопольский Андрей Анатольевич

о взыскании 1 171 909 руб. 95 коп.,

по встречному иску ООО «Управляющая компания «Сахалин»

к ООО «Форвард Лайн»

о взыскании 969 018 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалин» о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2007 в сумме 1 171 909 руб. 95 коп. и штрафных санкций за просрочку предусмотренных договором платежей.

ООО «Управляющая компания «Сахалин» обратилось с встречным иском к ООО «Форвард Лайн» о взыскании убытков в размере 969 018 руб. 17 коп., причиненных некачественным выполнением подрядных работ при реконструкции магазина «Аист» и признании незаключенным договора строительного подряда от 01.08.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Краснопольский Андрей Анатольевич.

Определением суда от 11.09.2009 исковые требования ООО «Управляющая компания «Сахалин» к ООО «Форвард Лайн» о признании договора строительного подряда от 01.08.2007 незаключенным и взыскании убытков в размере 969 018 руб. 17 коп. выделены в отдельное производство.

Решением суда от 12.03.2010 иск удовлетворен частично: признан незаключенным договор подряда от 01.08.2007, подписанный между ООО «Управляющая компания «Сахалин» (заказчик) и ООО «Форвард Лайн» (подрядчик), принят отказ ООО «Управляющая компания «Сахалин» от иска к ООО «Форвард Лайн» в части взыскания 373 018 руб. 17 коп. убытков и производство по делу в этой части прекращено, ООО «Управляющая компания «Сахалин» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Форвард Лайн» 595 000 руб. убытков и 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, с ООО «Форвард Лайн» в пользу ООО «Управляющая компания «Сахалин» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО «Форвард Лайн» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «Сахалин» судебных издержек, понесенных в связи с оплатой строительно-технической экспертизы в сумме 50 769 руб. 50 коп.

Определением суда от 23.06.2010 заявление ООО «Форвард Лайн» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Сахалин» 50 769 руб. 50 коп. судебных расходов удовлетворено в полном объеме ввиду их обоснованности.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Сахалин» просит определение суда от 23.06.2010 отменить как незаконное, принятое судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В связи с уходом судьи И.С. Чижикова в отпуск на основании п.2 ч.2 ст.18 АПК РФ, распоряжения от 14.09.2010 произведена замена состава суда: судья И.С. Чижиков замен на судью К.П. Засорина.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные издержки включены в состав судебных расходов.

В силу ст.106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что по результатам судебного разбирательства расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании убытков в размере 969 018 руб. 17 коп. по ходатайству ООО «Управляющая компания «Сахалин» (т.1, л.д.128-129) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от 29.10.2009. ООО «Управляющая компания «Сахалин» на депозит суда внесены денежные средства для ее оплаты в размере 20 000 руб. (т.1, л.д.130). Строительно-техническая экспертиза была проведена, что подтверждается заключением от 30.11.2009 года (л.д. 7-24, т. 2), поступившим в суд 18.12.2009. Оплата экспертизы произведена на основании счета №242 от 07.06.2010 на сумму 50 769 руб. 50 коп. на оплату работ по смете от 30.11.2009 с депозитного счета суда согласно определению суда от 08.06.2010 за счет средств, внесенных ООО «Форвард Лайн» 09.03.2010 (т.3 л.д.133-134,).

Таким образом, расходы на опалу услуг эксперта в рамках настоящего дела были понесены ООО «Форвард Лайн».

Как следует из решения суда ООО «Управляющая компания «Сахалин» отказано во взыскании с ООО «Форвард Лайн» убытков в сумме 595 000 руб., а в части убытков в размере 373 018 руб. 17 коп. он отказался от иска и этот отказ принят судом.

В ч.1 ст.110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, судебные расходы, понесенные ООО «Форвард Лайн» в связи с проведением экспертизы, назначенной по ходатайству ООО «Управляющая компания «Сахалин», законно и обоснованно отнесены на ООО «Управляющая компания «Сахалин».

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении экспертным учреждением своей обязанности по надлежащему проведению экспертизы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в возмещении расходов ООО «Форвард Лайн», понесенных в связи с проведением экспертизы. Отказ суд в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу на основании п.2-7 ст.86 АПК РФ не свидетельствует о ненадлежащем исполнении экспертом своих обязательств, злоупотреблении правом, влекущим отказ в возмещении стороне расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2010 по делу №А59-5111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин