Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А51-8267/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8267/2010

 22 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Степанова Д.В. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.3010

от ООО "И Джи Эс": Могильницкая И.А. по доверенности от 17.09.2010 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "И Джи Эс"

апелляционное производство № 05АП-5231/2010

на решение от 17.08.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8267/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "И Джи Эс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «И Джи Эс» (далее по тексту – ООО «И Джи Эс», Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании постановления Управления Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление кадастра, Управление) от 19.05.2010 по делу об административном правонарушении № 17-04/2010.

Решением суда от 17.08.2010 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина ООО «И Джи Эс» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.  Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, срок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Не согласившись с решением суда, ООО «И Джи Эс» подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что Управлением кадастра нарушены требования статьи 28.5 КоАП РФ, пропущен срок составления протокола об административном правонарушении, административный протокол не направлялся в адрес Общества. В то же время, заявитель жалобы указал, что Обществом  приняты меры к изготовлению  схемы, топосъемка согласуется в Управлении градостроительства  и архитектуры г. Владивостока.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Управление в судебном заседании  с доводами жалобы Общества не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «И Джи Эс» имеет в собственности объекты недвижимости – здание общественно-торгового центра общей площадью 578,90 кв.м (лит. А), здание проходной общей площадью 48,7 кв.м (лит. Б), здание котельной общей площадью 13,70 кв.м (лит. В), находящиеся в г. Владивостоке по ул. Ватутина, 6. Земельный участок, расположенный под указанными зданиями, имеет площадь 4641 кв.м и находится в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.20107 серия 25-АА № 825175.

14.04.2010 г. на основании распоряжения 13.04.2010 № 13 государственным инспектором по использованию и охране земель Приморского края Чепурным В.М. была проведена проверка соблюдения ООО «И Джи Эс» земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по ул. Ватутина, 6, в ходе которой было установлено, что земельный участок представляет собой огороженную территорию площадью 5641 кв.м, въезд на которую оборудован в западной части участка. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.04.2010 с приложением, протоколе осмотра территории от 14.04.2010 с приложением.

Посчитав, что Общество самовольно заняло земельный участок площадью около 1000 кв.м,  26.04.2010 государственный инспектор в присутствии законного представителя Общества составил протокол об административном правонарушении, в котором действия ООО  «И Джи Эс» квалифицированы в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, 19.05.2010 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Приморского края Кузиным Н.М вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей           

Не согласившись с вынесенным постановлением,  ООО «И Джи Эс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

    Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

     В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

              Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «И Джи Эс» является пользователем земельного участка площадью 4641 кв.м. Именно такая площадь земельного участка определена в распоряжении Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.07.2008 № 1474, указана в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:27, постановлении Администрации г. Владивостока от 05.05.1999 № 815, свидетельстве о государственной регистрации права от 02.03.2007 серия 25-АА № 825175. Дополнительный земельный участок площадью около 1000 кв.м ООО «И Джи Эс» не предоставлялся, права на него не оформлены. Данное обстоятельство Общество не опровергает. В судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2010 года заявитель подтвердил, что ограждение земельного участка было им установлено.

То обстоятельство, что Обществом приняты меры к оформлению прав на земельный участок не является основанием для освобождения ООО «И Джи Эс» от административной ответственности, поскольку данное основание не указано в законе в качестве такового и свидетельствует лишь о намерении Общества устранить допущенное нарушение.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях Общества  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

        Ссылка Общества на нарушение Управлением норм статьи 28.5 КоАП РФ, выразившихся  в пропуске срока составления административного протокола, является обоснованной, однако нарушение установленных сроков составления протокола об административной ответственности не является безусловным основанием для признания недействительным постановления.

         Довод заявителя жалобы о том, что административный протокол не направлялся в адрес Общества, коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал  законный представитель Общества, который получил копию административного протокола, о чем имеется  в протоколе об административном правонарушении отметка.

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу, что административным органом при производстве по административному делу не допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

              Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

            Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

  При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края 17.08.2010 года по делу                       № А51-8267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина