Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А51-3250/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                  Дело

№А51-3250/2010

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Просвирина О.Е. (паспорт, доверенность от 12.01.2010);

от ответчика: Авдеева Е.Г. (паспорт, доверенность №61/10 от 06.07.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Соллерс-Дальний Восток»

апелляционное производство №05АП-4998/2010

на решение от 21.07.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу №А51-3250/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «ДальРыбПорт»

к ООО «Соллерс-Дальний Восток»

о взыскании 90 912 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальРыбПорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» (далее – ответчик) о взыскании 90 912 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за ненадлежащее исполнения обязательства по договору купли-продажи №SO-AGR-09021 от 14.10.2009 (с учетом утонений в порядке ст.49АПК РФ).

Решением суда от 21.07.2010 уточненные исковые требования ООО «ДальРыбПорт» удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Соллерс-Дальний Восток» просит решение суда отменить, как незаконное. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с тем, что государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, отнесена на него в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель истца по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда в силу следующего.

В силу п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ДальРыбПорт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-Дальний Восток» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №№SO-AGR-09-021, по условиям которого продавец обязался передать покупателю б/у оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении №1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Товар передается одной партией (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи общая стоимость товара составляет 4 226 239 руб. 50 коп., включая налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи ответчик производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи и актов ОС (для малоценных товаров - товарной накладной Торг 12).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от его оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленного товара (п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         ООО «ДальРыбПорт» надлежащим образом исполнило обязательство по поставке товара, определенное в договоре №SO-AGR-09-021 от 14.10.2009, что подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2009, подписанным и скрепленным печатями сторон, тем самым обязательства истцом по договору исполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение установленного договором порядка оплаты уплатил истцу стоимость оборудования в размере 4 226 239 руб. 50 коп. лишь 03.03.2010 (платежное поручение №00092 от 02.03.2010).

         Просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате послужила основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, за период с 14.11.2009 по 02.03.2010.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара, суд первой инстанции также обоснованно счел правомерным начисление поставщиком на сумму долга предусмотренных названной статьей процентов со дня возникновения обязанности по оплате оборудования по день фактического погашения долга.

         Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с поздним выставлением истцом счетов-фактур для оплаты оборудования, приобретенного по договору №SO-AGR-09-021 от 14.10.2009. Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, которые также указаны в качестве основания платежа в платежном поручении №00092 от 02.03.2010, датированы 14.10.2009. Основания считать, что они были выставлены ответчику с нарушением порядка оплаты, установленного договором №SO-AGR-09-021 от 14.10.2009 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В части отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску на сумму 44 654 руб. решение суда соответствует требованиям ст. 110 АПК РФ. Оснований для возврата государственной пошлины, предусмотренных п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, либо отнесения ее на истца не имелось.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2010 по делу №А51-3250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин