Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А51-7859/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7859/2010

 27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Кондратенко Е.Ю. (паспорт, доверенность №ДЭК-20-15/214Д от 01.01.2010),

от ответчика: не явился, извещён, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство № 05АП-5131/2010

на решение от 02.08.2010

судьи Е.В. Карандашовой

по делу №А51-7859/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "БОСС"

о взыскании 718 013 руб. 97 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДЭК» обратилось в суд с иском о взыскании  с МУП «БОСС» 699 137 руб. 26 коп. долга по акту неучтенного  потребления  электроэнергии №002304 от 25.01.2010 и 12 383 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.          В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об увеличении цены иска, в котором, сославшись на более длительный период неоплаты,  просит взыскать проценты за период с 01.02.2010 по 15.06.2010 в размере 18 876 руб. 71 коп. С учетом суммы основного долга в размере 699 137 руб. 26 коп., цена иска составляет 718 013 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по делу №А51-7859/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком   №002304 от 25.01.2010 со ссылкой на акт №609-14-04  от 19.01.2010 прямо соответствует   п. 79 и п. 152 Правил функционирования  розничных рынков в переходный период реформирования  электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530). Расчет произведен согласно  п.п. 151, 152, 155, 156 Правил  №530. Акт №609-14-04  от 19.01.2010, в котором первично зафиксированы способ и место   осуществления  выявленного нарушения – срыв пломбы и истечение срока государственной поверки прибора учета  представителем ответчика  подписаны. Кроме того, доказательством истечения срока государственной проверки  подтверждается паспортом электросчетчика, согласно которому год выпуска прибора  учета – 1970 год, срок   его эксплуатации – 32 года, однако, ответчик не представил  доказательств прохождения периодической государственной  поверки.

         От МУП «БОСС» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

 Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 21.09.2010 ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

 Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго» (энергоснабжающая организация, правопреемником которой является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и ООО «БОСС» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4320 от 30.11.2006. Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления. Объем отпуска электрической энергии  и мощности согласован сторонами в приложениях №№2.1 и 2.2 к договору.

Как следует из приложения №3 к договору  №4320 от 30.11.2006,  акта приема-передачи измерительного комплекса учета электроэнергии  от 02.06.2004, письма МУП «Уссурийск-Электросеть» №1495 от 18.06.2010, письма МУП «БОСС» №1558 от 13.07.2010, акта технического обследования состояния измерительного комплекса №609-14-4 от 19.01.2010, на участке «Роза» МУП «БОСС» был переустановлен прибор учета:  счетчик электрической энергии СА4У-И672М с заводским номером 543220.

Актом технического обследования состояния измерительного комплекса №609-14-4 от 19.01.2010, составленным в присутствии: инспектора Дальэнергосбыта ОАО «ДЭК» Широкова А.В., механика участка «Роза» МУП «БОСС» Середа А.А., представителя МУП «Уссурийск-Электросеть»  Бочарова С.В., на объекте «Оранжерея» (участок «Роза»), расположенном  в г.Уссурийске по ул.Раковская, 65, зафиксирован срыв пломбы  №ДЭСУ1102 с экрана  трансформатора тока, выдано предписание на замену  прибора учета и трансформатора тока.  

Представителями ОАО  «ДЭК»  Рудаевым А.Г., Увакиным В.А., Широковым А.В. в присутствии директора МУП «БОСС» Зажигалкиной Р.Е. был составлен акт о неучтенном  потреблении электроэнергии юридическими лицами №002304 от 25.01.2010.  Данным актом,  со ссылкой на проверку от 19.01.2010, зафиксированы: срыв пломбы с защитного экрана, закрывающего доступ к цепям измерительного комплекса, просрочка госповерки счетчика, подклинивание счетного механизма счетчика. Указанный акт содержит предписание до 05.02.2010: установить  эл.счетчик  электронного типа Кл 1.0 с госповеркой не более 12 месяцев, произвести госповерку трансформатора тока в лаборатории  госстандарта, подготовить электроустановки к отключению, принять необходимые меры во избежание возможного ущерба, оплатить счет. Акт №002304 от 25.01.201 подписан только представителями ОАО «ДЭК», подпись ответчика отсуствует.

 На основании акта №002304 от 25.01.2010 истцом был произведен  расчет безучетного потребления  за 180 дней, определен объем неучтенно использованной энергии - 171 736 кВтч, сумма  к оплате - 699 137 руб. 26 коп., выставлена счет-фактура  №101000002558 от 26.01.2010, неоплата ответчиком которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 79 Правил №530 безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, согласно п.152 Правил №530,  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

         Оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что акт №002304 от 25.01.2010  не соответствует   требованиям п.152 Правил №530 и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в тексте указанного акта  не содержатся сведения о способе осуществления выявленного нарушения. Кроме того, в акте не указана форма безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку указанные в нем  визуально установленные нарушения не соответствует понятию безучетного потребления, данному в п. 79 Правил №530. Кроме того, данные визуального освидетельствования, указанные в акте от 19.01.2010 и 25.01.2010 (со ссылкой на акт от 19.01.2010), не совпадают. В акте  отсутствует указание даты предыдущей поверки. Указание заявителя на непрохождение ответчиком обязательной периодической государственной  поверки  не принимается, поскольку в акте №002304 от 25.01.2010, в котором в силу п.152 Правил №530 в обязательном порядке должна быть указана дата предыдущей  поверки  прибора учёта, нет указания на непрохождение  ответчиком таковой.

         Более того, в акте №002304 от 25.01.2010, на который ссылается истец в обоснование своих требований, в нарушение п.152 Правил №530 отсутствуют подписи представителя потребителя, его пояснения и  претензии к составленному акту, Из текста акта не усматривается отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, который должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц с подписями указанных лиц. Заявитель ссылается на отсутствие возможности привлечь к участию в составлении  акта  двух таких незаинтересованных лиц  ввиду нахождения объекта на закрытой территории, однако, данное обстоятельство не   может являться основанием для отступления от соблюдения обязательных требований Правил  №530. 

         Отклоняется довод заявителя о наличии подписи потребителя в акте от 19.01.2010, в котором первично зафиксированы способ и место   осуществления  выявленного нарушения – срыв пломбы и истечение срока государственной поверки прибора учета, поскольку в соответствии  с  п.п. 152, 155, 156 Правил №530  расчет стоимости неучтено потребленной энергии производится именно на основании  акта о неучтенном  потреблении электроэнергии.

         Вместе с тем, факт отсутствия на приборе учета ответчика пломбы  и непрохождение государственной поверки подтверждается  пояснениями самого ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление,  и приложенными к отзыву фотографиями. 

         Однако, истцом не обоснованы указанные   в расчете безучетного потребления методом измерения  тока нагрузки  измерительными приборами, данные  о  времени работы в течение суток наружного освещения, внутреннего освещения, технологического оборудования. Использованные в расчете величины документально не подтверждены, в связи с чем, при недоказанности объема безучетного потребления, не представляется возможным определить стоимость подлежащей взысканию с ответчика  безучетно потребленной электроэнергии. 

         При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края   от 02.08.2010  по делу №А51-7859/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко