Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А51-4113/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4113/2010

 27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Патрина С.А., доверенность от 30.01.2009,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Троя»

апелляционное производство № 05АП-4753/2010

на решение от 05.07.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-4113/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченское сетевое водоснабжение»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Троя»

о внесении изменений в договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченское сетевое водоснабжение» (далее по тексту - ООО «ДСВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» о внесении с 16.02.2010 изменений в договор аренды недвижимого имущества от 20.05.2005, а именно: внесение изменений в преамбулу договора аренды в части указания в качестве арендодателя по договору ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение», изменение размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора аренды, до 800000 руб. в месяц, исключение пункта 3.2 договора аренды, изменение пункта 7.1 договора аренды в части указания адреса и реквизитов ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение» как Арендодателя по договору.

Решением от 05.07.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленные исковые требования удовлетворил внес изменения в договор аренды от 20.05.2005 (зарегистрированный 26.05.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 25-25-02/020/2005-144) следующего недвижимого имущества: нежилые помещения (№ поэтажного плана 59-64, 66) площадью 1251,7 кв.м, расположенные на первом этаже четырехэтажного здания (Лит. А, административно-производственное) по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Одиссей» и обществом с ограниченной ответственностью «Троя», изложив:

- преамбулу договора в следующей редакции: «Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченское сетевое водоснабжение», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора Дрозд Олега Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Троя», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора Горблянской Альбины Васильевны, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:»;

- пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Размер арендной платы за помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 800000 (восемьсот тысяч) руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением Новым Арендодателем упрощенной системы налогообложения). Оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя»;

- пункт 7.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель: ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение», 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Краснофлотская, д.18, ИНН 2506010230, КПП 250301001, р/с 40702810340000946001 в Владивостокском филиале ОАО «Промсвязьбанк» БИК 040507869, к/с 30101810600000000869»;

- пункт 3.2 договора исключить;

взыскал с ООО «Троя» в доход федерального бюджета 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие предмета спора, так как 01.05.2010 между сторонами была достигнута договоренность по всем разногласиям, изложенным в исковом заявлении по делу, и заключено Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 25.05.2005.

Кроме того, указывает на переход права собственности на спорные нежилые помещения к новому собственнику ООО «Гостиница Центральная», в связи с чем ответчиком было заключено также дополнительное соглашение с новым собственником.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью мирного урегулирования спора. Представитель истца по заявленному ходатайству возразил. Суд, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005 между муниципальным унитарным предприятием «Одиссей» (Арендодатель) и ООО «Троя» (Арендатор) заключен сроком с 20.05.2005 по 23.05.2015 договор аренды в торговых целях следующего недвижимого имущества: нежилые помещения (№ поэтажного плана 59-64, 66) площадью 1251,7 кв.м, расположенные на первом этаже четырехэтажного здания (Лит. А, административно-производственное) по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а, во исполнение которого МУП «Одиссей» передало ООО «Троя» нежилые помещения площадью 1251,7 кв.м по акту приема-передачи от 20.05.2005.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора аренды от 20.05.2005 арендная плата была установлена в размере 71512,12 руб. в месяц, а также налог на добавленную стоимость (НДС) за аренду в размере 12872,18 руб.

Согласно п. 3.3. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с учетом реально складывающихся цен, экономических условий, отмены льготы, отмены освобождения от арендной платы, роста уровня инфляции, а также в других случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации не чаще одного раза в год.

26.05.2005 договор аренды от 20.05.2005 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 25-25-02/020/2005-144.

В связи с передачей нежилых помещений площадью 1251,7 кв.м в собственность Лесозаводского городского округа и переходом к последнему прав и обязанностей по договору аренды от 20.05.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа и ООО «Троя» 01.06.2007 заключено и зарегистрировано 10.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 25-25-02/017/2007-253 дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого размер арендной платы увеличен до 210585,24 руб. (без НДС) в месяц, а также увеличен НДС за аренду до 37905,34 руб.

На основании новой редакции договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2010 ООО «ДСВ» приобрело право собственности на нежилые помещения общей площадью 4481,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 59-64,66; 35-47; 1-40; этажи 1, 2, 4 по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а, в состав которых входили арендуемые  ответчиком нежилые помещения площадью 1251,7 кв.м.

Право собственности ООО «ДСВ» на нежилые помещения общей площадью 4481,9 кв.м (в том числе на арендуемые нежилые помещения площадью 1251,7 кв.м) по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а зарегистрировано 08.02.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за № 25-25-02/032/2009-164, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2010 серии 25-АБ № 302901.

Зарегистрировав право собственности на нежилые помещения площадью 1251,7 кв.м к ООО «ДСВ» перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 20.05.2005, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3.3 договора аренды от 20.05.2005 истец обратился к ответчику с уведомлением от 10.02.2010 об увеличении с 15.02.2010 размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями площадью 1251,7 кв.м до 800000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен), обосновав изменение размера арендной платы сложившейся за аналогичные помещения в г. Лесозаводске арендной ставкой, во исполнение чего передал ответчику на подписание три экземпляра дополнительного соглашения от 15.02.2010 к договору аренды от 20.05.2005.

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения от 15.02.2010 к договору аренды от 20.05.2005 и внесение арендной платы за пользование нежилыми посещениями 1251,7 кв.м в прежнем размере послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 3.3. договора аренды от 20.05.2010 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с учетом реально складывающихся цен, экономических условий, отмены льготы, отмены освобождения от арендной платы, роста уровня инфляции, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации не чаще одного раза в год.

Заключением ООО «Приморские коммунальные системы»,  договором аренды от 08.02.2010 № 1, заключенным между ООО «ДСВ» и гражданином Де Виталием Анатольевичем, подтверждается рыночно обоснованная величина месячной арендной платы в отношении спорных нежилых помещений в предложенном истцом размере.

Учитывая, что истцом соблюден предусмотренный п. 5.3. договора досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо ООО «ДСВ» в адрес ответчика от 10.02.2010, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о внесении изменений в договор аренды в части увеличения арендной платы до 800000 руб. в месяц без НДС.

         Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, суд первой инстанции правильно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о внесении изменений в договор с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на заключенные между ним и истцом, а также ООО «Гостиница Центральная» Дополнительные соглашения к договору аренды от 25.05.2005, поскольку исходя из положений ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а также ст. 164 ГК РФ о том, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дополнительное соглашение к договору аренды, заключенному на срок более года и подлежащему государственной регистрации, также должно быть зарегистрировано в установленном порядке, в то же время доказательств регистрации вышеуказанных дополнительных соглашений ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем они не могут быть признаны заключенными.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о переходе права собственности на спорные помещения к ООО «Гостиница Центральная» как не имеющий правового значения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, доказательств регистрации права собственности на спорные помещения за ООО «Гостиница Центральная» истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 по делу № А51-4113/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова