Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А24-1962/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1962/2010

 28 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-5322/2010

на решение от 09.08.2010

судьи Березкиной В.П.

по делу № А24-1962/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности на производственное здание в Петропавловске-Камчатском, ул. Омская, 40 «г»

           УСТАНОВИЛ:

              Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росрегистрации по Камчатскому краю)  с иском, содержащим требование: признать государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на объект недвижимого имущества - здание производственное общей площадью 168,6 кв.м. по адресу:  г. Петропавловск-Камчатский, ул. Омская 40 «г» (далее - спорный объект недвижимого имущества).      

              Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 8, 12, 131, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы невозможностью зарегистрировать переход права в связи с ликвидацией продавца.

              Решением суда от 09.08.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.  Суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

              Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что передача недвижимого имущества была осуществлена между администрацией г. Петропавловска-Камчатского и ТОО КПКП «ПАТРИОТ» на основании передаточного акта от 30.11.1996г.  На этом основании заявитель полагает о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества была заключена между сторонами в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. Поскольку на сегодняшний день продавец недвижимого имущества  - ТОО КПКП «ПАТРИОТ»  ликвидировано по решению суда, в связи с чем Комитет вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд в порядке статьи 551 ГК РФ. При этом вывод суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, Комитет считает необоснованным, поскольку действующее законодательство РФ не запрещает истцу обратиться в суд за защитой права с иском о государственной регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией продавца недвижимости.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв не представил.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 30.11.1996 между ТОО КПКП «Патриот» (Продавец) и администрацией г.Петропавловска - Камчатского (Покупатель) подписан договор купли-продажи производственного здания и комплекса незавершенного строительством объекта по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул. Омская, 40 «г».

              В соответствии с п.п. 1.1 договора от 30.11.1996 Продавец передает в собственность покупателя, а Покупатель приобретает и оплачивает следующее имущество: производственное здание и комплекс незавершенного строительства, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Омская, 40 «г». Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества определена в размере 190 000 000,00 руб.      

В силу п. 1.2. договора объект принадлежит Продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи № 161 от 24.03.1995, зарегистрированного в Комитете по управлению государственным имуществом по Камчатской области за № 161 от 24.03.1995.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю имущество в течение месяца со дня подписания договора. Согласно пункту 4.1. договора установлено, что право собственности у Покупателя возникает с момента государственной регистрации.

Поскольку ТОО КПКП «Патриот» ликвидировано, истец обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Росрегистрации по Камчатскому краю о государственной регистрации перехода права собственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

              Переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      При заключении договора купли-продажи недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на нее. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

              Исходя из позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ликвидация продавца, что имело место в данном случае, не является препятствием для регистрации перехода права собственности без заявления продавца.

              Отказ государственного регистратора по данному основанию может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

              Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

              Так в материалах дела имеется акт приема-передачи от 30.11.1996, согласно которому ТОО КПКП «Патриот» передало МКМП ЖКХ «Сероглазка» в собственность имущество, находившееся по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул.Омская, 40 «г»: производственное здание с полуподвальным  помещением; незавершенное  строительство.

              Вместе с тем, доказательств передачи имущества, указанного в договоре от 30.11.1996 года от Продавца Покупателю (администрации  г. Петропавловска-Камчатского) в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа Комитету в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

              Поскольку сведения о том, что Комитет обращался в арбитражный суд с заявлением об обжаловании указанного отказа в государственной регистрации перехода права собственности, в материалах дела отсутствуют, с учетом правовой позиции пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде не имеется.

              При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

     Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09 августа 2010г. по делу №А24-1962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина