Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А51-3711/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3711/2010

 29 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: ведущий специалист-эксперт Пак А.И. (доверенность № 20-11-29/21 от 27.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю апелляционное производство № 05АП-5200/2010 на решение от 02.08.2010 судьи В.В. Саломай   по делу № А51-3711/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску  Федеральному государственному учреждению «Пограничная КЭЧ района» Министерства обороны России к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 353 429 руб. 84 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской  Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 341 713 рублей 04 копеек убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности (с учетом уменьшения от 30.07.2010).

Решением суда от 02.08.2010 уточненные исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации ввиду их обоснованности.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что истцом документально не подтвержден факт понесения убытков в спорный период, поскольку в суд первой инстанции им не были представлены документы по каждому лицу, которому предоставлены льготы, а также документальное подтверждение отнесения муниципального образования к сельской местности.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2010 года до 10 часов 15 минут, по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика. Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  истца.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 9 части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции от 29.04.2004 г.) установлено, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал часть вторую статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратившей силу.

Данная статья дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с Уставом Пограничная квартирно-эксплуатационная часть является организацией, обслуживающей жилищный фонд Министерства обороны РФ, в связи с чем, предоставляет коммунальные услуги воинским частям, в том числе льготным категориям граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2006 по 2009 год истец за счет собственных средств предоставил льготы по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности. Государственные органы исполнительной власти понесенные истцом расходы по предоставлению льгот в полном объеме не возместили, в связи с чем  у истца образовались убытки в размере 1 353 429 рублей 84 копейки.

Поскольку в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения Правительством не разработан, исходя из смысла статьи 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» для данных работников сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Поскольку бездействие Министерства финансов РФ, связанное с необеспечением финансирования для реализации указанных льгот, подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходов в сумме 1 341 713 рублей 04 копейки с учетом уменьшения.

Довод апелляционной жалобы о не подтверждении истцом факта понесения убытков в спорный период отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку суммы предоставленных субсидий за период с 10.03.2007 по ноябрь 2009 года подтверждаются списком медицинских работников, справками Войсковых частей 32462, 44980 и 35256, ФГУ «308 ВГ ДВО» Минобороны России, а также выписками с лицевых счетов льготников-граждан.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам отзыва на исковое заявление, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 02.08.2010 по делу № А51-3711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова