Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А51-16025/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                Дело

№А51-16025/2009

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Пафко Лимитед» - Угольников Е.С. (паспорт);

от ООО «Пафко Лимитед»: Ковалев Е.М. – (паспорт, дов. от 10.01.2010, подписанная директором);

от ОАО «Дальневосточный банк»: Ширяева И.А. (паспорт, дов.№ 07/10-34);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пафко Лимитед»

апелляционное производство №05АП-5302/2010

на определение от 19.08.2010

судьи А.П. Филатовой

по делу №А51-16025/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Пафко Лимитед»

о признании несостоятельным (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пафко Лимитед» (далее - должник) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.

ОАО «Дальневосточный банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 429 181 руб. 63 коп. процентов по кредитным договорам за период с 07.12.2009 по 20.04.2010.

Определением суда от 19.08.2010 требование ОАО «Дальневосточный банк» удовлетворено в полном объеме ввиду его обоснованности.

В апелляционной жалобе ООО «Пафко Лимитед» просит определение суда от 19.08.2010 отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что с 22.09.2009 прекратилось начисление процентов, установленных кредитными договорами, поскольку банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пафко Лимитед» и конкурсный управляющий ООО «Пафко Лимитед» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ОАО «Дальневосточный банк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.04.2010 включены в реестр требований кредиторов должника требования банка по данным кредитным договорам в размере 44 465 715 руб. 52 коп. основного долга и 3 725 374 руб. 20 коп. процентов, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В настоящих требованиях ОАО «Дальневосточный банк» просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты по кредитным договорам №VP-102 от 18.09.2007, №VP-414 от 29.12.2006, №VP-415 от 29.12.2006 за период с 08.12.2009 по 20.04.2010 (с даты введения процедуры наблюдения до введения процедуры конкурсного производства).

По договорам кредитной линии №VP-414 от 29.12.2006, №VP-415 от 29.12.2006 и № VP-102 от 18.09.2007 с учетом дополнительных соглашений к ним, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 15% годовых, с 01.01.2009 - 20 % годовых, начисляемых на фактическую судную задолженность, в случаях когда заемщик не возвращает в срок, установленный договорами сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной выше, увеличенной на 2% годовых с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.

Согласно абз.2 п.1 ст.4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Таким образом, проценты по кредиту, начисленные за период наблюдения, подлежат включению в реестр требований кредитов должников на дату введения конкурсного производства.

Проверив рассчитанный банком размер процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он соответствует условиям кредитных договоров. Заявленные банком требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по кредитным договорам, обязанность по уплате которых возникла на дату введения конусного производства, отвечают нормам ст.ст.4, 16, 71, 100, 126, 134 Закона о банкротстве. Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно включил данные требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалоба о расторжении кредитных договоров в рамках дела о обращении взыскании на заложенное имущество. Так, предметом исковых требований банка явилялось обращение взыскания на имущество ООО «Амур», заложенное в обеспечение обязательств ООО «Пафко Лимитед». Требований о досрочном взыскании с должника задолженности по кредитным договорам №VP-414 от 29.12.2006, №VP-415 от 29.12.2006, №VP-102 от 18.09.2007 банком в рамках дела данному иску не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 22.09.2009 кредитные договоры считаются расторгнутыми является несостоятельным, поскольку обращение кредитора в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием считать договор расторгнутым, а обязательство прекращенным.

Следовательно, доводы должника о том, что с даты обращения в суд прекращается начисление процентов по долговому обязательству, не соответствует действующему гражданскому законодательству, о чем обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 809 ГК РФ.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения и отклонены судом в рамках рассмотрения требований банка о включении в реестр требований кредиторов должника 48 191 089 руб. 72 коп. задолженности по кредитным договорам №VP-414 от 29.12.2006, №VP-415 от 29.12.2006, №VP-102 от 18.09.2007, из которых 44465715 руб. 52 коп. основного долга по кредитным договорам, 3 725 374 руб. 20 коп. процентов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2010 по делу №А51-16025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин