Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А51-6058/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6058/2010

 01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Тарасова А.П. (удостоверение №330 от 05.10.2009, доверенность №ДЭК-20-15/164Д),

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Никита»: представитель Ермайкин В.Н. (паспорт, доверенность от  27.09.2010),

от Хвалынского сельского поселения в лице Администрации Хвалынского сельского поселения: глава сельского поселения председатель муниципального комитета Дворецкий В.В. (удостоверение №01 от 01.01.2006),

от третьего лица: представитель Дорожкина О.А. (паспорт, доверенность №42 от 01.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»

апелляционное производство №05АП-5270/2010

на решение от 04.08.2010

судьи  Т.В. Нинюк

по делу №А51-6058/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Никита", Хвалынскому  сельскому поселению в лице администрации Хвалынского сельского поселения

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная компания" в лице филиала "Приморские электрические сети"

о взыскании 265 678  руб. 88 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Финансово-строительная компания Никита» о взыскании 805 490 руб. 79 коп.  стоимости  фактических потерь, начисленных на основании договора на оказание услуг по передаче  и компенсации потерь электрической энергии      №50/2009 от 01.09.2009 за период с  октября по декабрь 2009 года.

Определением суда от 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Хвалынское сельское поселение в лице Администрации Хвалынского сельского поселения; ОАО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети».          Определением суда от 09.06.2010 по ходатайству истца  в качестве второго ответчика привлечено Хвалынское сельское  поселение в лице Администрации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении сумма иска до 265 678 руб. 88 коп. в связи с уточнением расчета. Ходатайство удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 по делу №А51-6058/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. 

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец  указывает, что   отсутствие у ответчика статуса сетевой организации и установленного для него тарифа  на передачу  электрической энергии не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить потери электрической энергии, отпущенной   в его сети. Границы балансовой принадлежности   между электросетевым хозяйством  администрации Хвалынского сельского поселения  и ОАО «ДРСК» подтверждены представленным в материалы дел актом, составленным между Администрацией  Хвалынского сельского поселения,  ОАО «ДРСК»  и  ОАО «ДЭК».  В обоснование требований к  администрации  Хвалынского сельского поселения  ссылается на  ст. 210 АПК РФ. 

                ООО «Финансово-строительная компания Никита» направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что требования истца, заявленные к   ООО «Финансово-строительная компания Никита» не обоснованны и удовлетворению не подлежат. 

         От администрации Хвалынского сельского поселения  в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

         ОАО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» в своем  отзыве, направленном в адрес суда,   поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «ДЭК».

         В судебном заседании апелляционной инстанции 28.09.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

         Представитель ООО «Финансово-строительная компания Никита» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Хвалынского  сельского поселения в лице администрации Хвалынского сельского поселения на довода жалобы возразил пооснованиям, изложенным в отзыве.

         Представитель третьего лица, участвующего в деле,  поддерживает доводы истца, оспариваемое решение считает незаконным и необоснованным. 

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

       Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861),  услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.          В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил №861).

       При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

         Как установлено пунктом 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между  ОАО «ДЭК» (заказчик) и ООО «Финансово-строительная компания Никита» (исполнитель) подписан договор №50/2009 оказания услуг по передаче и компенсации потерь электрической энергии, согласно пункту 2.1.2 которого исполнитель обязуется приобретать у заказчика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях исполнителя при передаче электрической энергии.

Однако, срок действия договора №50/2009 от 01.90.2009  сторонами не определен. 

Как следует из пояснений сторон,  основанием для заключения договора №50/2009 от 01.90.2009  являлся договор аренды имущества предназначенного для оказания услуг электроснабжения многоквартирных жилых домов Хвалынского сельского поселения №23 от 01.01.2009, заключенный между ООО «ФСК Никита» и Администрацией Хвалынского сельского поселения, в связи с чем  срок в  договоре №50/2009 от 01.90.2009  указан не был.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору аренды № 23, его срок действия определен сторонами с момента утверждения для арендатора государственным регулирующим органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по 31.12.2009.

Как следует из материалов дела, в течение спорного периода для ООО «ФСК Никита» тариф для услуги по передаче электрической энергии установлен не был.

Таким образом, ООО «ФСК Никита» в спорный период не являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства, тариф на услуги по передаче электрической энергии для него установлен не был, в связи с чем, арбитражный  суд первой инстанции  пришёл к правильному  к выводу о том, что в спорный период ООО «ФСК Никита» не являлось сетевой организацией и услуги по передаче электрической энергии не оказывало, а требования истца, заявленные к ООО «ФСК Никита», необоснованны и не подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям подлежит отклонению довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации и установленного для него тарифа  на передачу  электрической энергии не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить потери электрической энергии, отпущенной   в его сети. Тот факт, что  сети в спорный период не принадлежали ответчику - ООО «Финансово-строительная компания Никита», подтверждается материалами дела. 

         В части требований   к   администрации Хвалынского сельского поселения исковые требования  удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В  соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2007 №165-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Спасским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Спасского муниципального района», и передаточным актом от 14.03.2008  объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для оказания услуг электроснабжения многоквартирных жилых домов Хвалынского сельского поселения являются собственностью Хвалынского сельского поселения. Указанное обстоятельство  также подтверждается  решениями федерального суда г. Спасска-Дальнего.

В силу пункта 9 Правил №861 договор энергоснабжения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Однако, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации  от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление в Российской Федерации» органы местного самоуправления не имеют право вести самостоятельно хозяйственную деятельность.

Кроме того,  статья 15 Федерального закона Российской Федерации  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает запрет совмещения функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что Администрация Хвалынского сельского поселения, не являясь  коммерческой организацией,  не может оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Ссылка истца на ст. 210 ГК РФ в рассматриваемом случае  является неправомерной.

Согласно п. 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В материалы дела не представлено доказательств, что Администрация Хвалынского сельского поселения препятствовала перетоку через ее объекты электрической энергии для потребителей и получала плату за услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с п.п. 50, 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006  №530 точка поставки на розничном рынке определена как место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса.

         Между тем, как следует из материалов дела, техническая документация на электросетевое