Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А51-9165/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9165/2010

 01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Дорожкина О.Г. (паспорт, доверенность №42 от 01.01.2010),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в интересах филиала Приморские электрические сети

апелляционное производство № 05АП-5375/2010

на решение от 05.08.2010

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-9165/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в интересах филиала Приморские электрические сети

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-ЛЕС"

об урегулировании разногласий по договору

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДРСК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «ТРАНЗИТ-ЛЕС» об урегулировании возникших при заключении договора от 01.01.2010г № 500/06-10-671об оказании услуг по передаче электрической энергии мощности разногласий по условиям пунктов  2.1, 3.3.1, 5.6, 5.7, 5.14.

Истец просит принять пункты 2.1, 3.3.1, 5.6, 5.7 в его редакции, а пункт 5.14 исключить.

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2010 по делу №А51-9165/2010:

Изложить пункт 2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 г. № 500/06 в следующей редакции: «Сторона 1» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «Стороне 1» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства «Стороны 1»), а «Сторона 2» обязуется оплачивать оказанную услугу, по индивидуальному тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края для «Стороны 1».

Изложить пункт 3.3.1. в редакции: своевременно и в полном объеме производить оплату услуг «Стороне 1» исходя из установленных Департаментом по тарифам Приморского края индивидуальных тарифов для взаиморасчетов сторон.

Пункт 5.6. изложить в редакции: «До начала расчетного месяца «Сторона1» выставляет «Стороне 2» счет на оплату услуг исходя из плановых объемов услуг  по передаче электроэнергии, указанны в Приложении № 3  к настоящему Договору. «Сторона 2» производит оплату 50 % стоимости услуг, указанных в счете».

Пункт 5.7. изложить в редакции: «Окончательный расчет производиться после 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных «Стороной 2» по выставленному счету на плановые платежи. В случае, если на основании счета. «Сторона 2» произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных «Стороной 1» услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность «Стороны 2» по настоящему Договору  за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.»

Пункт 5.14 не включать в договор.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДРСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение   изменить в части отнесения судебных расходов на истца  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в мотивировочной части решения указано на то, что  исковые требования удовлетворению не подлежат, однако, фактически, из мотивировочной и резолютивной частей решения следует, что исковые требования удовлетворены частично. Так, п. 3.3.14 договора принят  в редакции истца, а п. 5.14 из договора исключен.  При частичном удовлетворении исковых требований   с   ООО «ТРАНЗИТ-ЛЕС» в пользу ОАО «ДРСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной  пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные ОАО «ДРСК» при обращении в суд с иском.

         От  ООО «ТРАНЗИТ-ЛЕС» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на  завершение между сторонами преддоговорных разногласий и наличии между ними договорных отношений. 

  Надлежащим образом извещённый  о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции  30.09.2010 ответчик  явку представителя не обеспечил.  Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение суда первой  инстанции просит  изменить в части отнесения судебных расходов на истца  и принять по делу новый судебный акт, согласно которому расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4 000 руб. отнести на ответчика.

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Как  указано в п.  25   Постановления пленума  Высшего арбитражного суда  №36  от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

 Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только  в  обжалуемой  части.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматриваемый  в рамках настоящего дела спор об урегулировании преддоговорных разногласий носит  характер неимущественного.

В соответствии с пп. 4  п. 1 ст. 333.21 НК РФ истцом при обращении в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением  №408 от 02.06.2010. 

Как видно  из  содержания   резолютивной части решения Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2010 по делу №А51-9165/2010 п. 3.3.14 договора полностью принят  в редакции истца, а п. 5.14 из договора исключен, как об этом заявлял  истец. 

Вместе с тем, судом  в   мотивировочной  части решения ошибочно указано на необходимость  отказа  в удовлетворении исковых требований, хотя  из  содержания резолютивной части следует, что судом фактически  исковые требования удовлетворены частично. 

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованными полностью или частично требований неимущественного характера (принятия судом  условий договора в редакции истца) судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Аналогичная  правовая позиция изложена  в постановлении  Президиума  Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 13.11.2008 №7959/08.

В   п. 61.9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 05.06.1996  №7   «Об утверждении регламента арбитражных судов» указано, что  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14).

При изложенных обстоятельствах, отнесение судом первой инстанции судебных расходов на   истца является неправомерным, понесенные  ОАО «ДРСК» расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском  подлежат    взысканию с   ООО «ТРАНЗИТ-ЛЕС» в пользу  ОАО «ДРСК» в размере 4 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2010 по делу №А51-9165/2010 в обжалуемой части изменить.

  Изложить пункт 2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 г. № 500/06 в следующей редакции: «Сторона 1» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «Стороне 1» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства «Стороны 1»), а «Сторона 2» обязуется оплачивать оказанную услугу, по индивидуальному тарифу, утвержденному Департаментом по тарифам Приморского края для «Стороны 1».

         Изложить пункт 3.3.1. в редакции: своевременно и в полном объеме производить оплату услуг «Стороне 1» исходя из установленных Департаментом по тарифам Приморского края индивидуальных тарифов для взаиморасчетов сторон.

  Пункт 5.6. изложить в редакции: «До начала расчетного месяца «Сторона1» выставляет «Стороне 2» счет на оплату услуг исходя из плановых объемов услуг  по передаче электроэнергии, указанны в Приложении № 3  к настоящему Договору. «Сторона 2» производит оплату 50 % стоимости услуг, указанных в счете».

  Пункт 5.7. изложить в редакции: «Окончательный расчет производиться после 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных «Стороной 2» по выставленному счету на плановые платежи. В случае, если на основании счета. «Сторона 2» произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных «Стороной 1» услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность «Стороны 2» по настоящему Договору  за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа».

  Пункт 5.14 не включать в договор.

  Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНЗИТ-ЛЕС" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расходы по оплате  государственной пошлины  в размере  4 000 (четыре тысячи) рублей по иску.

         Выдать исполнительный лист.

 Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНЗИТ-ЛЕС" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" расходы по оплате  государственной пошлины  в размере  2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова