Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А51-23258/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23258/2009

 04 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от ответчика: представитель Лысак А.А., доверенность б/н от 27.08.2010, от истца, судебного пристава-исполнителя: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Двор»

апелляционное производство № 05АП-5077/2010

на определение от 19.07.2010

судьи Н.А. Полукарова

по заявлению Товарищества собственников жилья «9 Меридиан»

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А51-23258/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Двор»

к Товариществу собственников жилья «9 Меридиан»

о взыскании 200657,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «9 Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения решения суда по делу № А51-23258/2009 от 12.03.2010 сроком на шесть месяцев с ежемесячной выплатой в размере 35783,91 руб.

Определением от 19.07.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленное ходатайство удовлетворил, предоставил должнику - Товариществу собственников жилья «9 Меридиан» рассрочку исполнения судебного акта по задолженности  в размере 200657,48 руб. перед ООО «Добрый двор» сроком на шесть месяцев, в соответствии со  следующим графиком погашения задолженности: июль 2010 года -35783,91 руб.; август 2010 года – 35783,91 руб.; сентябрь 2010 года – 35783,91 руб.; октябрь 2010 года – 35783,91 руб.; ноябрь 2010 года – 35783,91 руб.; декабрь 2010 года – 21737,93 руб.

         Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Добрый двор» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

         В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие денежных средств у должника, достаточных для исполнения решения суда. Кроме того, заявитель указывает на грубое и неоднократное нарушение должником условий договора № 196 от 01.07.2009 по оплате за оказанные услуги и не предпринимается никаких действий по погашению задолженности, взысканной по решению от 12.03.2010 и накопленной за период с февраля по май 2010 года.

         ТСЖ «9 Меридиан» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители ООО «Добрый двор», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку компетентного представителя. Представитель ответчика по заявленному ходатайству возразил. Суд, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью. Согласно ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Добрый двор», судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 было взыскано с ТСЖ «9 Меридиан» в пользу ООО «Добрый двор» 200657,48 руб., 12.03.2010 был выдан исполнительный лист серии АС № 001759286.

Полагая, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, ТСЖ «9 Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не содержат перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции согласно справке Арсеньевского отделения № 7718/047Дальневосточного банка Сбербанка России от 13.07.2010 остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 214703,50 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должником проводятся работы по подготовке многоквартирных домов, находящихся в его управлении, к сезонной эксплуатации в зимний период.

Единовременное взыскание с должника задолженности по исполнительному документу, учитывая наличие обязательств перед другими кредиторами, может привести к тяжелому финансовому состоянию должника и его неплатежеспособности, что, в свою очередь, приведет к причинению ущерба жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ. Данные обстоятельства препятствуют единовременному исполнению судебного акта.

Учитывая, что должник выполняет условия отсрочки, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде им оплачен долг в сумме 108567,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 28.07.2010, № 1 от 27.08.2010, № 38 от 27.08.2010, № 28 от 29.09.2010, письмом ОСП по Дальнегорскому городскому округу № 483 от 15.09.2010, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о неоднократном нарушении условий договора № 196 от 01.07.2009 судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, кроме того, ООО «Добрый двор» не лишен права расторгнуть соответствующий договор в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 19.07.2010 по делу № А51-23258/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка