Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А51-8708/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8708/2010

 05 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Круглова В. В.: Даминов Р. Ф. по доверенности со специальными полномочиями  от 02.10.2010 сроком на один год;

от ООО «Трансвааль», Савалей Александра Михайловича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Круглова Валерия Владимировича

апелляционное производство № 05АП-5531/2010

на решение от 09.08.2010

судьи В.А. Скокленевой

по делу № А51-8708/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Круглова Валерия Владимировича

к ООО «Трансвааль»

третье лицо: Савалей Александр Михайлович

о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

           УСТАНОВИЛ:

          Круглов Валерий Дмитриевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвааль» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 26.08.2009.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 в удовлетворении исковых требований Круглову В.В. было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.08.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 1 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Настаивает на том, что поскольку размер принадлежащей Савалею А.М. доли в уставном капитале Общества составляет 50%, решение общего собрания участников Общества от 26.08.2009 о назначении генерального директора ООО «Трансвааль» является недействительным, так как принято не большинством голосов (50% + 1 голос).

         Представитель Круглова В. В. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Трансвааль» и Савалей Александр Михайлович явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Трансвааль» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока.

В соответствии с п.п. 1.5, 4.4 Устава Общества на момент его создания учредителями общества являются Савалей А.М. с долей участия в уставном капитале равной 50% и  Круглов В.В. с долей участия в уставном капитале равной 50%.

06.07.2009 года общим собранием участников ООО «Трансвааль» принято решение по пункту 3 повестки дня, оформленное протоколом №2 о продаже Савалею А.М. неоплаченной истцом доли в уставном капитале общества в размере 25%.

13.07.2009 года между ООО «Трансвааль» и Савалеем А.М. заключен договор купли-продажи доли, по условиям которого последний приобрел долю в уставном капитале общества в размере 25%. В результате указанной сделки доля Савалея А.М. в уставном капитале общества увеличилась до 75%.

 26.08.2009 года состоялось общее собрание участников ООО «Трансвааль», на котором принято решение, оформленное протоколом №3 общего собрания учредителей (участников) общества о назначении на должность генерального директора общества  - Савалея А.М.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 года по делу №А51-19360/2009 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Трансвааль» от 06.07.2009 года о продаже 25%  доли уставного капитала Савалею А.М.

Считая, что решение общего собрания участников общества о назначении генерального директора ООО «Трансвааль» от 26.08.2009 года принято в нарушение п.8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть в отсутствие необходимого кворума для принятия решения, Круглов В.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого истцом решения общего собрания участников Общества от 26.08.2009 года.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Обжалование решения общего собрания участником общества допускается, если: решение общего собрания принято с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества; решение нарушает права и законные интересы участника общества.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального Закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Согласно части 3 указанной нормы исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 8 статьи 37 того же Закона решения по вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Исходя из подпункта 8 пункта 8.2 статьи 8 устава ООО «Трансвааль» избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Для принятия решения по данному вопросу требуется простое большинство голосов от общего числа голосов участников Общества (пункт 8.7 статьи 8 устава).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, оспариваемое истцом решение общего собрания учредителей (участников) Общества о назначении на должность генерального директора общества  - Савалея А.М. от 26.08.2009 года, оформленное протоколом №3, принято участником общества Савалеем А.М., доля в уставном капитале которого, с учетом принятого  решения Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 года по делу №А51-19360/2009, - составляла 50%.

При этом, на момент проведения общего собрания участников от 26.08.2009 года, истцу принадлежит 25% доли в уставном капитале, третьему лицу Савалею А.М. - 50% доли; оставшиеся 25% доли в уставном капитале - не оплачены истцом и являются долей, перешедшей обществу с ограниченной ответственностью «Трансвааль».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент проведения общего собрания участников ООО «Трансвааль» от 26.08.2009 года, в принятии спорного решения принимало участие 75% уставного капитала, а именно: 25% доли в уставном капитале,  принадлежащих истцу и 50% доли, принадлежащих третьему лицу  - Савалею А.М.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что в соответствии с п. 8.7 Устава ООО «Трансвааль»  решение о назначении на должность генерального директора принимается простым большинством голосов, коллегия апелляционного суда как и суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение собрания, принятое участником Общества, оплатившим 50% доли в уставном капитале - Савалеем А.М. составляет 2/3 от числа голосов, принимавших участие в голосовании на собрании от 26.08.2009 года, то есть принято большинством голосов.

Арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела  и по существу не оспаривается истцом тот факт, что Круглов В.В. был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания участников от 26.08.2009 года, однако участия в собрании не принял.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из выводов суда первой инстанции следует тот факт, что Савалей А.М. владеет 66,67 % доли в уставном капитале Общества, коллегией отклоняются, поскольку сделаны в связи с неверным толкованием выводов суда и правовых норм.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому участнику общества.

Круглов В.В., обладающий 25% доли уставного капитала Общества и соответствующим количеством голосов, своим голосованием не мог повлиять на результаты голосования; доказательств причинения истцу убытков в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Подытоживая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 по делу № А51-8708/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович