Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А51-9872/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9872/2010

 06 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "Комэс": представитель Анненкова А.С., доверенность от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010

от Владивостокской таможни – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5384/2010

на определение от 04.08.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-9872/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "КОМЭС"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости, ввезенного по ГТД                                    № 10702020/260310/0004078

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМЭС» (далее –  Общество, ООО «КОМЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) о принятии таможенной стоимости по ГТД №10702020/260310/0004078, оформленное  таможенным  органом путём заполнения ДТС-2 № 10702020/260310/0004078 с проставлением в поле «Для отметок таможенного органа» отметки «Таможенная стоимость принята от 25.05.2010».

Определением суда от 04.08.2010 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 49 АПК РФ в связи с  отказом  от иска. Суд взыскал с таможенного органа в пользу Обществу судебные расходы  на оплату представителя в сумме 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с определением суда в части взыскания с Владивостокской таможней судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, таможенный орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что взыскание с таможенного органа судебных расходов в сумме 20.000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует количеству заседаний, в котором участвовал представитель, сложившимся  расценкам на услуги  представителей -адвокатов.

От Владивостокской таможни в  материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

Представитель ООО «КОМЭС» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы таможенного органа не согласился, считает определение суда в оспариваемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  таможенного органа по имеющимся документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение  отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

       Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №84 при определении критерия разумности размера заявленных расходов, принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Как установлено судом, 01.06.2010 года между  ООО «КОМЭС» (заказчик) и  ООО «Управляющая компания «Аверс» (исполнитель) заключен договор №17/4078 на оказание юридических услуг для представления интересов Общества в арбитражном суде по судебному спору о признании недействительным решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД №10702020/260310/0004078.

Согласно пункту 2.1 указанного договора за выполненную работу заказчик обязуется  уплатить исполнителю вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 20000 рублей.

В рамках исполнения договора был составлен акт от 01.06.2010 №17/4078, согласно которому исполнителем на основании  договора от 01.06.2010 года                    № 17/4078 оказаны услуги по представлению интересов таможенного органа в арбитражном суде по настоящему делу, в том числе: составление  и подача искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, участие в трех судебных заседаниях.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 20000 рублей подтверждается счетом № 6 от 02.06.2010, платежным поручением №24 от 03.06.2010 года.

Согласно пункту 6 постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах также составляет от 5000 рублей, в том числе за подготовку заявления и сбор соответствующих документов.

Учитывая вышеизложенного, а также, что оплата услуг произведена по условиям, установленным договором, подтверждается материалами дела, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя  Общества в трех судебных заседаниях, а также сложившейся практикой по данной категории дел,  признал, разумными  расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Довод таможенного органа о неразумности и чрезмерности  взыскания судебных расходов, изложенный в апелляционной жалобе, не может быть признан состоятельным, так как  таможенный орган не привел в обоснование своих доводов никаких оснований и не смог пояснить суду, по каким критериям он пришел к выводу о неразумности и чрезмерности взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения жалобу таможенного органа, исходит из того, что представитель Общества принимал участие в трех судебных заседаниях, давал пояснения суду по существу вопросов, то есть исполнял обязанность по представительству Общества в суде, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ имеет право на взыскание судебных расходов. Обоснованность взыскания судебных расходов в сумме 20000 рублей изложена судом  в настоящем постановлении.

На основании изложенного, коллегия считает, что определение суда  в обжалуемой части является  законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения не имеются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 года по делу №А51-9872/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева