Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А51-3306/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№А51-3306/2010

07 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Макарова В.Е. (паспорт, доверенность от 16.11.2009);

от ответчика – Шипилов С.В. (удостоверение личности, дов. от 27.01.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нико-Ойл ДВ»

апелляционное производство №05АП-5072/2010

на решение от 21.07.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу №А51-3306/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Нико-Ойл ДВ»

к Владивостокской квартирно-эксплуатационной части

о взыскании 64 601 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокской квартирно-эксплуатационной части о взыскании 64 601 руб. 10 коп. стоимости топлива. Исковые требования основаны на ст.ст. 301. 303, 453, 454, 475, 523, 110, 1103, 1105 ГК РФ.

         Решением суда от 21.07.2010 в иске отказано, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

         В апелляционной жалобе ООО «Нико-Ойл ДВ» просит отменить решение как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что, получив денежные средства за топливо в полном объеме, и, не вернув часть топлива поставщику либо ее стоимость, ответчик неосновательно обогатился.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нико-Ойл ДВ» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

         Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразила, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2009 по делу №А51-11137/2009 с ООО «Нико-Ойл ДВ» в пользу Владивостокской квартирно-эксплуатационной части взыскано 74 200 руб. стоимости некачественного бензина. При рассмотрении дела №А51-11137/2009 судом установлено, что во исполнение условий договора поставки №09/04/08 от 09.04.2008 по накладной №415 от 07.04.2009 ООО «Нико-Ойл ДВ» поставило Владивостокской квартирно-эксплуатационной части бензин АИ-92 в количестве 3,5тонн (4605л.) на сумму 74200 руб. Стоимость топлива оплачена получателем в полном объеме (платежное поручение №97 от 09.04.2009).

В исковом заявлении ООО «Нико-Ойл ДВ» указывает, что из полученных по договору договора поставки №09/04/08 от 09.04.2008 4605л. бензина до принятия судом решения по делу №А51-11137/2009 ответчиком израсходовано 463л. Остаток составил 4142л.

ООО «Нико-Ойл ДВ», полагая, что договор поставки №09/04/08 от 09.04.2008 в силу п.4 ст.523 ГК РФ расторгнут, а оставшееся у ответчика топливо является неосновательным обогащением, обратилось в арбитражный с настоящим иском.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика стоимости топлива АИ-92, указанного в приложении №2 к договору №09/04/08 от 09.04.2008. Между тем, бензин АИ-92 истцом ответчику не поставлялся.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2009 по делу №А51-11137/2009 установлен факт несоответствия качества топлива, поставленного ООО «Нико-Ойл ДВ» Владивостокской квартирно-эксплуатационной части в рамках договора №09/04/08 от 09.04.2008. По договору поставщику надлежало поставить бензин АИ-92. Однако согласно заключению экспертизы поставленная истцом продукция являлась фальсифицированной – «исследованный бензин относится к типу бензина А-76, АИ-80, использовать данный продукт в автомобильной технике нельзя».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действительную стоимость топлива, поставленного ООО «Нико-Ойл ДВ» Владивостокской квартирно-эксплуатационной части по накладной №415 от 07.04.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нико-Ойл ДВ» не подлежат удовлетворению по основаниям ст.1105 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2010 по делу №А51-3306/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин