Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А59-3321/07-С9. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                             Дело № А59-3321/07-С9

05 ноября2008 г.                                                          № 05АП-1393/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 28 октября2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 05 ноября2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей С.В. Шевченко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области

на определение от « 17 » июля 2008 г. по делу № А59-3321/07-С9

Арбитражного суда Сахалинской области в составе судей В.Г. Карташовой, А.П. Канищевой, М.С. Слепенковой

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области

к ООО «Долинское жилищно-коммунальное хозяйство»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение ходатайства временного управляющего Шеховцовой Ю.А. о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства (как отсутствующего должника), о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, и вознаграждения временному управляющему

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Долинское жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по налогам, подтвержденной принятыми в порядке ст. 47 НК РФ решениями, в сумме 231 262 руб. 38 коп., в том числе 214 781 руб. 20 коп. недоимки и 16 481 руб. 18 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 12.11.2007 в отношении ООО «Долинское жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А.

Определением от 17.07.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Долинское жилищно-коммунальное хозяйство» прекращено. Определение мотивировано тем, что уполномоченный орган не определил источники финансирования банкротства должника, в ходе процедуры наблюдения установлено отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить как незаконное. В обоснование заявления указывает, что 26.05.2008 уполномоченным органом было представлено согласие на финансирование процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО «Долинское жилищно-коммунальное хозяйство», а именно финансирование упрощенной процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и совместным приказом ФНС России, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@53/34н «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2005 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». Заявитель полагает, что представил достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В Информационном письме от 26.07.05 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. По смыслу п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим к осуществлению своей деятельности, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что после принятия заявления уполномоченного органа и возбуждении дела о банкротстве суд установил, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Предпринимательскую деятельность должник не ведет. Уполномоченный орган не представил документального подтверждения финансирования процедур банкротства, поэтому заявление подлежало возвращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку это обстоятельство выяснено в процессе дела о банкротстве должника, суд правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2008 по делу № А59-3321/07-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                                С.В. Шевченко   Судьи                                                                               Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков