Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А51-10349/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10349/2010

 08 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С. по доверенности от 20.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 12.01.2011, паспорт;

от ООО "Союз-Морсервис": Баргеева Т.А. по доверенности от 04.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской  таможни

апелляционное производство № 05АП-5569/2010

на решение от 30.08.2010 года

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-10349/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Союз-Морсервис"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Морсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 06.05.2010 № 10702000-27-20/188 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, признании верным заявленного кода товара по ТН ВЭД: 8708 99 990 9 по ГТД № 10702030/270410/0013006.

Решением Арбитражного суда от 30.08.2010года признано незаконным оспариваемое решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации. В части требования о признании верным заявленного кода товара по ТН ВЭД: 8708 99 990 9 по ГТД № 10702030/270410/0013006 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Как следует из апелляционной жалобы, кузов легкового автомобиля в незавершенном виде, задекларированный по ГТД № 10702030/270410/0013006, обладает основными характеристиками завершенного изделия, поскольку составляет 70% от целого кузова, отсутствующие части отделены путем отпила и могут быть восстановлены проведением сварочных, слесарных и сборочных работ, причем данный кузов не является кузовом несущей конструкции. Таможня полагает, что при определении классификационного кода спорных товаров декларантом не было соблюдено правило 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

На основании вышеизложенного, таможенный орган полагает, что оспариваемое обществом решение о классификации товаров  соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, судом сделан не правильный вывод о несоответствии его таможенному законодательству.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни огласила доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010   просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Союз-Морсервис" на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010   считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

С целью таможенного оформления товара, прибывшего в адрес ООО «Союз-Морсервис» из Японии во исполнение внешнеторгового контракта,  Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702030/270410/0013006, в которой описало товар как б/у переднюю часть разрезанного кузова легкового автомобиля в сборе с крыльями, капотом, дверями, оптикой и панелью приборов, без ДВС, рамы и ходовой части: Toyota Land Cruiser Prado. При этом декларантом был заявлен классификационный код товара 8708999909 (графа 33 ГТД).

Таможенный орган не согласился с классификацией товара, произведенной декларантом, и 21.05.2010 принял решение № 10702000-27-20/188 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому определил код товара 8707 10 900 0. При этом таможня указала наименование товара как кузов легкового автомобиля в незавершенном виде, обладающий основными характеристиками завершенного изделия, поскольку составляет 70% от целого кузова; отсутствуют задние крылья, внутренние панели арок задних колес, часть панели пола, крышка багажника; недостающие части отделены механическим путем и могут быть восстановлены путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ.

Посчитав, что названное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Союз-Морсервис», Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила N 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Так, исходя из правила 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила интерпретации), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В товарной подсубпозиции 8708 99 990 9, которую избрал декларант при декларировании спорных товаров, классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие,  а по коду 8707 10 900 0 классифицируются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие.

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в товарную позицию 8708, а не в товарную позицию 8707. В товарную же позицию 8707 включаются не полностью укомплектованные кузова автомобилей, например, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

При таких обстоятельствах, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра товаров № 10702030/290410/3565 следует, что в ходе таможенного осмотра установлено, что спорный товар представляет собой бывшую в употреблении переднюю часть кузова легкового автомобиля в сборе с крыльями, капотом, дверями, оптикой и панелью приборов, без ДВС, рамы и ходовой части: Toyota Land Cruiser Prado; линии разрезов проходят за передними сидениями и по задним боковым стойкам на расстоянии приблизительно 30 см от крыши.

 Заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.05.2010 № 2382/2010 подтверждается отсутствие недостающих частей кузова: боковых несъемных крыльев, внутренних панелей арок задних колес, задних стоек кузова, стоек задней двери, задней двери, части панели пола с порогами (за передними сидениями до задней двери), заднего бампера, фонарей стоп-сигнала, задних сидений, деталей обивки и электрооборудования.

Тот факт, что согласно названному заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток при наличии отрезанных частей кузовов (автомобилей) возможно восстановление данных кузовов (автомобилей) путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ, не свидетельствует о неправильной классификации спорных товаров декларантом, поскольку таможенный орган не представил доказательств наличия у ООО «Союз-Морсервис» недостающих частей кузовов (автомобилей) и не доказал, что товар ввозился с целью его восстановления до состояния целого кузова автомобиля, пригодного для использования в качестве такового.

В соответствии с правилом 2а Основных правил интерпретации установлению подлежат в первую очередь сущностные характеристики имеющегося товара в том виде, в каком он существует на момент классификации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный товар, будучи в незавершенном виде, не обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, обеспечивающим движение автомобиля, с одной стороны, а с другой стороны, не связанного с движением автомобиля. Распил кузова автомобиля механическим способом значительно ослабевает его поперечную и продольную жесткость.

Коллегия поддерживает вывод суда, что оспариваемое решение нарушило права и законные интересы общества, поскольку препятствует завершению таможенного оформления в соответствии с установленным порядком, влечет обязанность декларанта уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 года по делу №А51-10349/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина