Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А51-3458/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3458/2010

 12 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич,  

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Александра Александровича

апелляционное производство № 05АП-4274/2010

на решение от 16.06.2010

судьи Ширяева И.В.,

по делу № А51-3458/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Партнер»

к индивидуальному предпринимателю Яковенко Александру Александровичу

о взыскании 24 854 руб. 98 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Партнер» (далее по тексту – ООО КА «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яковенко Александру Александровичу о взыскании 24 854 руб. 98 коп., в том числе 18 499 руб. 99 коп. основного долга по договору субаренды № 30 от 29.03.08, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Сармат», 6 354 руб. 99 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.07.08 по 01.09.08 из расчета 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании п. 4.1.1 договора.

         Решением суда от 16.06.10 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что до начала договорных отношений им понесены затраты на ремонт арендованного помещения в сумме 15 000 руб., а также до момента расторжения договора им были произведены платежи в общей сумме 15 681 руб. 66 коп., которые суд должен был зачесть в счет суммы долга. Согласно расчетам ответчика задолженность по арендной плате, которую суд  первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела должен был взыскать с ответчика, составила 11 818 руб. 34 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения судом первой инстанции ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из буквального толкования ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему по месту его нахождения копии судебного акта.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно статье 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) содержатся в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП от 19.03.10 следует, что ИП Яковенко А.А. зарегистрирован по следующему адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул. Инженерная, 5-7.

Из материалов дела следует, что доказательствами надлежащего извещения ответчика по вышеуказанному адресу в виде возвратившихся в суд уведомления о вручении или конверта к моменту проведения судебного заседания 15.06.10 суд не располагал. Таким образом, правовые основания для признания его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела в его отсутствие у арбитражного суда отсутствовали.

В связи с тем, что данное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет состоявшееся по делу решение суда и рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.10 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы в обоснование требований, а именно квитанции от 25.12.07, от 28.01.08, от 16.04.08 № 0336, от 13.05.08 № 0291, от 08.09.08 № 0414, от 15.09.08 № 0670, от 14.07.10 № 0334, справка вызов № 299 от 17.03.10, свидетельства о рождении от 17.09.96, от 18.05.07.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем удовлетворил ходатайство о их приобщении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.03.08 между обществом с ограниченной ответственностью «Сармат» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Яковенко А.А. (субарендатор) заключен договор № 30 субаренды нежилого помещения № 4 площадью 17 кв.м, расположенного на втором этаже здания нежилого фонда общей площадью 1037, 1 кв.м по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул.Проспект 50-летия Октября, д.20. Срок действия аренды установлен с момента подписания договора до 31.12.08.

Согласно п. 2.1 договора субаренды № 30 субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 8500 руб. ежемесячно в срок до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличными в кассу арендодателя.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, последний уплачивает пени в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту № 30 от 31.03.08 арендодатель передал субарендатору указанное в договоре № 30 нежилое помещение.

21.04.09 общество с ограниченной ответственностью «Сармат» передало по договору уступки права требования ООО КА «Партнер» право требование к ИП Яковенко А.А. в сумме 18 499 руб.  99 коп. основного долга по  договору № 30 от 29.03.08, 6 354 руб. 99 коп. процентов за просрочку платежа по договору.

Письмом от 27.04.09 № 282 новый кредитор сообщил должнику о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку ИП Яковенко А.А. не исполнил обязательства по оплате суммы долга, ООО КА «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 названного Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 этого же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования арендованным имуществом со стороны ответчика и наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты субарендной платы с июня 2008 года по август 2008 года включительно, заявленные требования о взыскании 18 499 руб. 99 коп. основного долга по договору субаренды нежилых помещений № 30 от 29.03.08 подлежат удовлетворению в силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на решение с предложением зачесть понесенные затраты на ремонт арендованного помещения в сумме 15 000 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно приложения № 1 к договору субаренды № 30 от 29.03.08 стороны согласовали размер ежемесячного платежа арендной платы в сумме 6833 руб. 33 коп., произведя вычет стоимости ремонта помещения, выполненного ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости зачета произведенных ответчиком платежей за аренду в общей сумме 15 681 руб. 66 коп., несостоятельны. Как видно из расчета задолженности, предъявленного ко взысканию, указанная сумма платежей, подтвержденная квитанциями, приложенными к апелляционной жалобе, была учтена истцом при составлении расчета суммы иска (л.д. 34). В связи с изложенным заявленная сумма основного долга правомерно взыскана с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца в части взыскания пени за просрочку платежа по договору субаренды № 30 от 29.03.08 за период с 01.07.08 по 01.09.08 в размере 6 354 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в связи с отменой судебного акта - на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2010 по делу № А51-3458/2010 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковенко Александра Александровича (11.05.1974 года рождения, уроженца Приморского края г.Дальнегорск, проживающий по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул.Инженерная, д.5, кв. 7, ИНН 250500396478, ОРГН 304250516800025) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Партнер» 18 499 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 99 коп. основного долга, 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 99 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковенко Александра Александровича (11.05.1974 года рождения, уроженца Приморского края г.Дальнегорск, проживающий по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул.Инженерная, д.5, кв. 7, ИНН 250500396478, ОРГН 304250516800025) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Партнер» в пользу индивидуального предпринимателя Яковенко Александра Александровича 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко