Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А51-10261/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10261/2010

 12 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Кокшеев А.Н. (представитель по доверенности б/н от 12.01.2010),

от ответчика: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Электросервис»

апелляционное производство № 05АП-5519/2010 на решение от 18.08.2010 судьи Т.В. Нинюк по делу № А51-10261/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Открытого акционерного общества  «Электросервис» к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 2 970 038 руб. 75 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Электросервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании  2 970 038 руб. 75 коп. - сумма долга за потребленную на основании  договоров энергоснабжения № 167 от 06.09.2004, № 319 от 01.01.2004  в апреле - мае 2010 г. электроэнергию.

Решением суда от 18.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ОАО «Электросервис» просит его изменить в части госпошлины в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что ответчик погасил сумму задолженности после обращения истца в суд, в связи с чем расходы по госпошлине должны быть отнесены на ответчика. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не получил в срок заявление об отказе от иска, отправленное истцом 12.08.2010, по независящим от него обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Электросервис» (Энергоснабжающая организация) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № Э-1-319 от 01.01.2004 г. сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2004 г. с условием о ежегодной пролонгации (п. 10. договора), в связи с чем, в спорный период отношения сторон регулировались спорным договором. Разногласия сторон, возникшие при заключении договора, были урегулированы сторонами в протоколе разногласий.

Кроме того, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 167 от 06.09.2004 сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005 с условием о пролонгации, с разногласиями, изложенными в протоколе разногласий к договору.

Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложениях № 1 к указанным договорам.

Согласно условиям договора № Э-1-319 оплата за фактически потребленную электрическую энергию и мощность производиться в текущем месяце в течение 5 дней после предъявления платежных документов  энергоснабжющей организацией (пункт 6.1. в редакции протокола разногласий).

В договоре энергоснабжения № 167 стороны установили, что оплата за потребленную электрическую энергию и мощность производится в месяце, следующем за расчетным, на основании показаний измерительных приборов, в течение 10 дней после предъявления для оплаты платежных документов энергоснабжающей организацией (п. 6.1).

         Стоимость потребленной электроэнергии определена на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края № 44/15 от 23.12.2009.

         ОАО «Электросервис» в период с 01.04.2010 по 31.05.2010 осуществлял отпуск энергии покупателю. Полученную электрическую энергию ответчик оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 3869 от 29.07.2010, № 3870 от 29.07.2010.

         Поскольку отсутствие у ответчика задолженности за спорый период подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 544 ГК РФ и условий договоров отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о необходимости возложения расходов по госпошлине на ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что в полном объеме долг ответчиком погашен 29.07.2010. Заявление об отказе от иска, приложенное истцом к апелляционной жалобе, получено Арбитражным судом Приморского края 18.08.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Между тем судом первой инстанции спор по существу рассмотрен 17.08.2010, в связи с чем у суда отсутствовали основания для разрешения данного заявления истца. Суд апелляционной инстанции считает, что истец не был лишен возможности своевременно реализовать свое право в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2010  по делу №А51-10261/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко