Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А24-2237/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело

№А24-2237/2010

13 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лиар»

апелляционное производство №05АП-5591/2010

на решение от 11.08.2010

судьи А.Н. Венина

по делу №А24-2237/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО «Сеть-Строй»

к ООО «Лиар»

о взыскании 7 780 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лиар» (далее – ответчик) 7 780 000 руб., из которых 5 000 000 руб. долга по договору займа от 25.11.2006 и 2 780 000 руб. неустойки.

Решением суда от 11.08.2010 исковые требования ООО «Сеть-Строй» в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лиар» просит решение суда отменить как незаконное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал неправильную оценку доводу о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Сеть-Строй» в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, на основании договора займа от 25.11.2006 ООО «Лиар» (заемщик) получило в долг от ООО «Валдай» (займодавец) 5 млн.руб., которые заемщик обязался возвратить в срок до 01.06.2007. Обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил.

По договору уступки права требования от 19.05.2010 ООО «Валдай» передало ООО «СетьСтрой» право требования с ООО «Лиар» задолженности по договору займа от 25.11.2006 в сумме 5 млн. руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что срок возврата денежных средств по договору истек 25.05.2007.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по договору займа от 25.11.2006 определен датой 01.06.2007, то течение срока исковой давности началось с 02.06.2007, о чем суд первой инстанции сделал аналогичный вывод.

В статье 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку настоящий иск подан в арбитражной суд до истечения трехгодичного срока (28.05.2010), арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО «СетьСтрой» удовлетворены законно и обоснованно. Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам и правильно применил положения ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2010 по делу №А24-2237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин