Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А51-10094/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10094/2010

 14 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Милашина Э.Ю., доверенность № 106 от 02.06.2010 сроком до 01.06.2011;

ИП Чудов Сергей Васильевич – не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чудова Сергея Васильевича

апелляционное производство № 05АП-5753/2010

на решение от 16.08.2010

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу № А51-10094/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 11.06.2010 по делу об административном правонарушении №10702000-267/2010.

              Решением суда от 16.08.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения. предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

              Предприниматель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах указывает на то, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не доказана. Считает, что причиной временного хранения товара свыше 4-х месяцев явилось вынесенное Владивостокской таможней классификационное решение №10702000-27-19/216 от 05.10.2009, и как следствие, доначисление заявителю таможенных платежей в сумме 1 480 040,20 руб. Поскольку данное решение и требование об уплате таможенных платежей оспорены предпринимателем в суд, и судебное разбирательство до настоящего времени не закончено, он вынужден хранить товар на СВХ.

              Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

              Представитель Владивостокской таможни по доводам жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 15.09.2010г. на таможенную территорию Российской Федерации из Японии на теплоходе «SMILE» в адрес предпринимателя поступил товар - гусеничный самосвал, бывший в эксплуатации, марки MOROOKA MST-1500 (рама №15883). В тот же день в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации указанный товар был предъявлен таможенному органу и размещен на временное хранение на склад временного хранения открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт».

              22.09.2009г. предпринимателем в таможенный орган на ввезенный товар подана ГТД №10702020/220909/0009713, в графе 33 которой заявлен классификационный код  8704101010 ТН ВЭД.

              05.10.2009г. таможенным органом принято решение №10702000-27-19/216 о классификации товара, оформленного по ГТД №10702020/220909/0009713, в соответствии с которым ввезенному товару присвоен классификационный код 8704229903 ТН ВЭД, и, как следствие, доначислены таможенные платежи в сумме 1480040,20 руб.

              Письмом от 10.11.2009 (вх. №7187) предприниматель направил мотивированный запрос о продлении срока временного хранения в связи с невозможностью окончания процедуры таможенного оформления ввезенного товара по причине отсутствия денежных средств для внесения обеспечения и обжалования решения о классификации товара от 05.10.2009 №10702000-27-19/216. Срок временного хранения товара продлен таможенным органом до 15.01.2010. По истечению предельного срока временного хранения 15.01.2010 товар, прибывший в адрес предпринимателя, не был оформлен в таможенном отношении и не был помещён под какую-либо процедуру, предусмотренную таможенным законодательством.

              26.01.2010г. в адрес таможенного органа от предпринимателя поступило заявление (вх. №01622) о помещении ввезенного товара под таможенный режим «Таможенный склад».

              01.02.2010г. решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-20701/2009 решение таможенного органа о классификации товара от 05.10.2009 №10702000-27-19/216 признано соответствующим закону. 24 февраля 2010 года таможенный орган сообщил предпринимателю о невозможности помещения товара под иной таможенный режим.               29.03.2010г. по факту нарушения сроков временного хранения товаров  таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.06.2010г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 60000 руб.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

              Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ предусмотрена обязанность лиц при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации поместить эти товары под один из таможенных режимов.

              В соответствии со статьей 16 ТК РФ в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

              Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

              По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

              Изложенное означает, что поскольку до истечения срока хранения поступившие предпринимателю товары, находящиеся на временном хранении с момента предъявления таможенному органу в месте прибытия, не были оформлены в таможенном отношении, в том числе с помещением под избранный таможенный режим, таможенный орган правомерно посчитал, что действия ИП Чудова С.В. по несоблюдению таможенных правил образуют состав административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ.

              Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров мер по помещению этих товаров под один из таможенных режимов.

              Учитывая, что внешнеэкономическая сделка, в соответствии с которой спорные товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, заключена предпринимателем, именно он обязан поместить эти товары под один из таможенных режимов.

              Как установлено материалами дела, предпринимателем предельный срок временного хранения товаров нарушен, и до истечения данного срока - 16.01.2010 предприниматель не предпринял мер по таможенному оформлению ввезенных товаров. Данное обстоятельство предпринимателем по сути не отрицается.

              В этой связи следует согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об имеющем месте факте совершения предпринимателем Чудовым С.В. вменяемого правонарушения.

              Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

              Таким образом, правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, а равно отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

              Материалами дела подтверждается, что предприниматель имел возможность в течение установленного законом срока для таможенного оформления товаров, находящихся на временном хранении, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения норм таможенного законодательства, регулирующих порядок таможенного оформления товаров.

              Между тем, как установлено судом, 16.01.2010 сроки временного хранения товара, задекларированного по ГТД №10702020/220909/0009713 истекли, меры по выпуску товаров в соответствии с определенным таможенным режимом до истечения сроков временного хранения предпринимателем приняты не были. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении ИП Чудова С.В. к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

       В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

     Довод жалобы о том, что причиной временного хранения товара свыше 4-х месяцев явилось вынесенное Владивостокской таможней классификационное решение №10702000-27-19/216 от 05.10.2009, и как следствие, доначисление заявителю таможенных платежей в сумме 1 480 040,20 руб., которое было обжаловано  предпринимателем в суд, в связи с чем он вынужден хранить товар на СВХ, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

              Суд исходит из того, что уплата таможенных платежей является обязанностью декларанта, и непринятие действий по таможенному оформлению товара ввиду отсутствия финансовой возможности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ. Кроме того, законность решения Владивостокской таможни от 05.10.2009 №10702000-27-19/216 подтверждена вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2010г по делу №А51-20701/2009.

              При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.             

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2010г. по делу №а51-10094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович