Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А24-2722/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2722/2010

 15 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю: Воложанин М.Г. по доверенности от 21.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 0096 выдано 16.12.2009; Смачнёв  П.В. по доверенности от 08.10.2010 со специальными полномочиями, паспорт;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-5587/2010

на решение от 27.08.2010 года

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-2722/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю № 16/98 от 24.06.2010 года о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление) № 16/98 от 24.06.2010 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда от 27 августа 2010года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

Податель жалобы считает Управление ЖКХ надлежащим субъектом по данному делу, так как состав вменяемого правонарушения образует, в том числе, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических  требований в ходе иного обращения с отходами, к которому и относится обязанность Управления ЖКХ по организации сбора и вывоза бытовых отходов.

 Как следует из апелляционной жалобы, земельные участки, где выявлено загрязнение являются территориями общего пользования и входят в границы Елизовского городского поселения, и в функции Управления ЖКХ входит в том числе организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Управление ЖКХ не организовало сбор и вывоз мусора с береговой полосы реки Авача, а также не заключило муниципальные контракты со специализированными организациями на сбор и вывоз мусора и бытовых отходов с указанной территории до обнаружения события административного правонарушения.

На основании вышеизложенных доводов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

  Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения явку представителя в суд не обеспечило.    Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.04.2010 года должностными лицами Управления на основании распоряжения Департамента федерального округа от 19.03.2010 года № 76 и приказа Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 08.04.2010 года № 61-пр в границах Елизовского городского поселения с целью обеспечения безопасного прохождения весеннего половодья 2010 года проведена предпаводковая рейдовая проверка. В ходе которой, при обследовании реки Авача на правом берегу, на расстоянии около 400 метров от территории гаражных кооперативов (34 км) по направлению в сторону автостанции, обнаружена очаговая свалка бытового и строительного мусора, общей площадью около 7 м2. На всем протяжении участка от улицы Береговой до перехода через реку Авача отмечены факты захламления береговой полосы реки Авача бытовыми отходами (пластиковые и стеклянные бутылки, полиэтиленовая пленка, мешкотара, картонная тара) и брошенными автомобильными кузовами. В частности была обнаружена очаговая свалка бытовых отходов, площадью около 5 м2 в районе гаражей, находящуюся на расстоянии около 100 м от перехода водовода через реку Авача. В ходе осмотра проведена фотосъемка, составлен акт от 22.04.2010 года № 1962/10-2.

Определением № 1962/10-8 от 18.05.2010 года в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования.

10.06.2010 года государственным инспектором РФ по охране природы по Камчатскому краю Смачневым П.В. в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении № 1962/10-17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении вышеуказанным должностным лицом Управления вынесено постановление от 24.06.2010 года № 16/98, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 13 Закона N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ). Аналогичное положение закреплено пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из толкования указанных выше правовых норм следует, что администрация, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, в выявленных административным органом нарушениях администрация не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, а также самостоятельно не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности.

Из акта Управления №1962/10-2 от 22.04.2010года (т.1 л.д.9-14) не следует, что захламление водоохраной зоны реки Авача отходами потребления, бытовым и строительным мусором  образовалось в результате сброса строительных, бытовых отходов, металлолома и других отходов, полученных в результате деятельности администрации как юридического лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что административным органом не доказано совершение Управлением ЖКХ вменяемого ему административного правонарушения. Ненадлежащее исполнение полномочий в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории водоохраной зоны  не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом, в ходе проведения административного расследования  не составлялся протокол осмотра территории соответствующий требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра статьей 27.8 КоАП РФ. Имеющийся в материалах дела акт обследования от 22.04.2010 года не может быть принят в качестве документа, зафиксировавшего событие административного правонарушения, в связи  с тем, что он не соответствует вышеуказанным требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, составлен в отсутствие представителя юридического лица, в отсутствие понятых.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю  незаконным и отменил полностью.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2010года по делу №А24-2722/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина