Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А51-8835/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8835/2010

 18 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

от ООО "Гермес": директор Сергеев А.А., лист дела № 17 - выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2009

от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Гермес"

апелляционное производство № 05АП-5772/2010                                               

на решение от 25.08.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-8835/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"

о взыскании 22.493,4 рубля финансовых санкций

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес»  (далее по тексту – ООО «Гермес», Общество) 22.493,4 рубля финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 25.08.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Гермес», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Пенсионным фондом не соблюден досудебный порядок, установленный п.2 ст.148 НК РФ, поскольку акт не вручался страхователю и не направлялся  в его адрес и решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 12.04.2010 №26 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  не  было получено Обществом.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому Пенсионный фонд с доводами жалобы  Общества не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание неявку Пенсионного фонда,  суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В результате проведения камеральной проверки на предмет своевременности представления ООО «Гермес» сведений  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края было установлено, что страхователем  в срок, установленный пенсионным законодательством, не были представлены индивидуальные сведения о страховом стаже  и начисленных страховых взносах  за 2009 год.

         Согласно представленной Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ООО «Гермес» начислило страховые взносы в Пенсионный фонд за 2009 год в общей сумме 224.934 рубля, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 145.933 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии – 79.001 рубль.

         По результатам проверки, Государственным учреждение УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края был составлен акт  № 26 от 11.03.2010, на основании которого было вынесено решение № 26 от 12.04.2010 года о привлечении  Общества  к ответственности за совершение правонарушения.

         Обществу было направлено требование № 26 от 07.05.2010 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 26.05.2010 года.

         На основании того, что указанное  требование в установленный срок Обществом исполнено не было, ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций  в сумме 22.493,4 рубля за несвоевременное представление сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах  за 2009 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

         Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным указанным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего  за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих  у его застрахованных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  ООО «Гермес» представило сведения за 2009 год о страховом стаже и начисленных страховых взносах 11 марта 2010 года, то есть  с пропуском срока на 10 дней.

Принимая во внимание, что  за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяется финансовые санкции в виде взыскания 10-ти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд  Российской Федерации, суд считает правильным вывод суда о том, что в действиях страхователя содержится состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», что и было изложено в решении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по Находкинскому городскому округу Приморского края от 12.04.2010 года  № 26.

         Проверив сумму предъявленную ко взысканию по данному основанию финансовой санкции, суд считает, что заявителем с учетом абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и сумм начисленных страховых взносов, подлежащих к уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2009 год, на ООО «Гермес» правомерно был наложен штраф в сумме 22.493,4 рубль  (224.934 рубля х 10 %).

Довод заявителя жалобы о том, что  акт  № 26 от 11.03.2010 и  решение № 26 от 12.04.2010 года не были получены страхователем, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела почтовые уведомления  № 06481 (л.д.5), №03311 (л.д.8) свидетельствуют о том, что  02.04.2010 года законным представителем ООО «Гермес» был получен вышеуказанный акт, а 21.04.2010 – решение № 26 от 12.04.2010 года.

Ссылка Общества на то, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции  в отсутствие представителя ООО «Гермес», который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, коллегия отклоняет, поскольку имеющиеся в материалах дела судебные извещения (л.д.29, 34, 42) подтверждают факт получения законным представителем Общества определений суда о времени и месте проведения  судебного заседания. Однако, представитель Общества в судебные заседания не являлся, определения суда не исполнил.

При таких обстоятельствах, коллегия  считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №5564 от 24.09.2010 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 года по делу             № А51-8835/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Гермес» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению №5564 от 24.09.2010 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович