Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А24-2331/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2331/2010

 20 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-5868/2010

на определение от 31.08.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-2331/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

к ООО "Роял ЛТД", ИП Рябухину Андрею Павловичу, ИП Ищейкину Владимиру Валентиновичу

о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи от 05.05.2010 недействительным.

           УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роял ЛТД», индивидуальному предпринимателю Рябухину Андрею Павловичу, индивидуальному предпринимателю Ищейкину Владимиру Валентиновичу о признании недействительными торгов, а также заключенного по результатам данных торгов договора купли-продажи от 05.05.2010 следующих объектов:

- здания бойлерной № 1, общей площадью 390,9 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Капитана Драбкина, 5, с инженерными сетями;

- здания бойлерная № 2, общей площадью 474 кв. м, адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Никифора Бойко, 12а, с инженерными сетями;

- здания бойлерная № 3, общей площадью 109,1 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 19 «а», с инженерными сетями;

- нежилых помещений первого этажа поз. 1-6 в здании административном сооружения стадиона «Водник», общей площадью 68,7 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 80/2, с инженерными сетями;

- здания бойлерная № 5, общей площадью 163,9 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кольцевая, 2, с инженерными сетями;

- здания бойлерная № 6, общей площадью 158,2 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 69в, с инженерными сетями;

- здания бойлерная № 7, общей площадью 129,8 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курильская, 28, с инженерными сетями;

- здания бойлерная № 8, общей площадью 130,0 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, с инженерными сетями (далее – спорные объекты недвижимости).

Определением от 31.08.2010 Арбитражный суд Камчатского края прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обжаловал данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права.

По мнению заявителя, привлечение конкурсного управляющего ликвидируемого предприятия, позволяет рассмотреть дело, несмотря на прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ указанного предприятия.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От ИП Рябухина в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу, в которой предприниматель опровергает доводы апелляционной жалобы и просит  определение оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дало в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 04.05.2010 были проведены торги в форме конкурса по продаже социально значимых объектов МОП ЖКХ «Южное».

Протоколом о результатах торгов от 04.05.2010 победителем торгов определен ИП Ищейкин В.В. как участник торгов, предложивший наиболее высокую цену за предлагаемые социально значимые объекты МОП ЖКХ «Южное» в размере 113 001 000,00 руб.

05.05.2010 между МОП «ЖКХ «Южное» (Продавец) в лице конкурсного управляющего Рябухина А.П. и ИП Ищейкиным В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность:

- здания бойлерной № 1, общей площадью 390,9 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Капитана Драбкина, 5, с инженерными сетями по цене 23 700 209,74 руб. без НДС;

- здания бойлерная № 2, общей площадью 474 кв. м, адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Никифора Бойко, 12а, с инженерными сетями по цене 18 800 166,38 руб. без НДС;

- здания бойлерная № 3, общей площадью 109,1 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 19 «а», с инженерными сетями по цене 16 000 141,60 руб. без НДС;

- нежилых помещений первого этажа поз. 1-6 в здании административном сооружения стадиона «Водник», общей площадью 68,7 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 80/2, с инженерными сетями по цене 6 000 053,10 руб. без НДС;

- здания бойлерная № 5, общей площадью 163,9 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кольцевая, 2, с инженерными сетями по цене 13 700 121,23 руб. без НДС;

- здания бойлерная № 6, общей площадью 158,2 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 69в, с инженерными сетями по цене 26 000 230,10 руб. без НДС;

- здания бойлерная № 7, общей площадью 129,8 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курильская, 28, с инженерными сетями в размере 4 500 039,83 руб. без НДС;

- здания бойлерная № 8, общей площадью 130,0 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, с инженерными сетями по цене 4 300 038,02 руб. без НДС.

Спорные объекты недвижимости переданы Покупателю по акту приема - передачи от 07.05.2010.

Полагая, что торги по продаже социально значимых объектов МОП ЖКХ «Южное» проведены с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем договор купли-продажи от 05.05.2010 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, КУИ ПКГО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно положениям пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность первоначальной сделки по продаже недвижимого имущества влечет недействительность всех последующих сделок с данным имуществом. В то же время, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что последствия недействительности сделки - это приведение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании недействительным договора купли-продажи, в  том числе заключенного по результату торгов, а также применения последствий его недействительности, ответчиками должны выступать обе стороны оспариваемого договора.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поэтому обжалуемое решение отменено, а дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 5 статьи 270 АПК РФ).

Установлено, что 31.05.2010  МОП ЖКХ «Южное» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией по определению суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям ею деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него ликвидированного юридического лица в соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ прекратилась его правоспособность, поэтому проверка законности и обоснованности сделок, заключенных с участием данного юридического лица,  невозможна.

Судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании довод заявителя о том, что настоящий спор может быть рассмотрен с участием конкурсного управляющего МОП ЖКХ «Южное», а привлечение самого предприятия не обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты его утверждения до даты завершения конкурсного производства.

Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, полномочия ИП Рябухина  как конкурсного управляющего предприятия-банкрота прекращены с 31.05.2010 в связи с исключением ликвидируемого предприятия из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что при организации и проведении оспариваемых торгов  Рябухин  действовал от имени МОП ЖКХ «Южное» в пределах полномочий конкурсного управляющего, но на момент предъявления настоящего иска его полномочия прекращены, арбитражный суд правомерно признал индивидуального предпринимателя Рябухина ненадлежащим ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом  статьи 127. 129, 132 Закона о банкротстве, а также о необходимости применения статей 53, 168. 182 ГК РФ основаны на ошибочном толковании указанных норм, поэтому арбитражным судом  апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 31 августа 2010 года по делу № А24-2331/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в установленные законом сроки.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова