Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А24-2162/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2162/2010

 21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лига"

апелляционное производство № 05АП-5717/2010

на решение от 19.08.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-2162/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Камадор"

к ОО "Лига"

о взыскании 270 991,69 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камадор» (далее – ООО «Камадор») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига») о взыскании долга по договору № 109 от 12.12.2008 в размере 202 838,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 403,18 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 202 838,09 рублей долга по договору и 68 153,60 рублей пени за просрочку платежей.

Решением от 19.08.2010 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО «Лига» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправомерно принял во внимание товарные накладные, не подписанные представителем ответчика.

Таким образом, заявитель считает, что истец не доказал факт получения ответчиком товара и возникновение у него обязательства по оплате данного товара.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением определения суда от 30.09.2010 о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 12.12.2008 между ООО «Камадор» (Поставщик) и ООО «Лига» (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 109, по условиям которого Поставщик обязуется передавать, а Дистрибьютор принимать и оплачивать продукцию под фирменным наименованием «Домашнее меню», включающую в себя ассортимент салатов, закусок, полуфабрикатов, копченных мясных изделий и изделий кулинарии для дальнейшей розничной реализации третьим лицам (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 договора цена на продукцию определяется в соответствии с прайс-листом Поставщика и устанавливается в товарно-транспортной накладной или в счете-фактуре.

В соответствии с п. 3.4 договора прием - передача партии продукции оформляется подписанием товарно-транспортной накладной (счета-фактуры).

По условию п. 8.1 договора  Дистрибьютор обязуется оплатить продукцию по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения счета–фактуры и товарной накладной.

В силу п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008 включительно.

В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за 14 дней до истечения срока его действия, договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничивается (п. 11.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Камадор» осуществило  поставку продукции ООО «Лига», что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик обязательство по оплате принятой продукции исполнил частично. Направленные в адрес ООО «Лига», претензии от 27.02.2009, 03.04.2009, 21.04.2009 о необходимости надлежащего исполнения денежного обязательства остались без ответа.

Наличие задолженности по договору от 12.12.2008 № 109 в размере 202 838,09 руб. послужило основанием для обращения ООО «Камадор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств  по поставке продукции ООО «Лига». При этом суд в качестве доказательства поставки товара принял представленные истцом товарные накладные.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства поставки товара следующие товарные накладные, не содержащие подписи лица, принимающего: № 11013 от 19.12.2008 на сумму 9989,80 рублей,   № 11167 от 24.12.2008 на сумму 9787,65 рублей,   № 11391 от 30.12.2008 на сумму 6792,35 рублей,  № 11420 от 31.12.2008 на сумму 4602,25 рублей,   № 1121 от 09.02.2009 на сумму 5598,59 рублей,  № 1157 от 10.02.2009 на сумму 6099,76 рублей,  № 1187 от 11.02.2009 на сумму 11128,32 рублей,  №1740 от 27.02.2009 на сумму  3786,9 рублей,  № 1767 от 28.02.2009 на сумму 4315,05 рублей,  №1827 от 02.03.2009 на сумму  67 92,35 рублей,  №1864 от 03.03.2009 на сумму 2238,2,  № 2015 от 07.03.2009 на сумму 5740,68,  № 2052 от 09.03.2009 на сумму  3963,02 рублей,   № 2159 от 12.03.2009 на сумму 3601,5,  № 2202 от 13.03.2009 на сумму 3369,42 рублей, № 2378 от 19.03.2009 на сумму 4789,83 рублей,   № 2605 от 26.03.2009 на сумму 8308,66 рублей,  № 2655 от 27.03.2009 на сумму  5794,45 рублей,  № 2685 от 28.03.2009 на сумму 4869,94 рублей,  № 2771 от 31.03.2009 на сумму 6523,42 рублей,  № 2837 от 02.04.2009 на сумму 6163,05 рублей,  № 2852 от 03.04.2009 на сумму 5503,94 рулей.

Акты сверки от 09.04.2009, подписанный сторонами, не свидетельствует о поставки истцом товара, поскольку не является документом первичной бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах сумма долга, подтвержденная истцом документально и подлежащая взысканию с ответчика, составляет73 078  рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет пени, с учетом уменьшения суммы долга, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика 24 554 рубля 53 копейки пени за несвоевременную оплату поставленной продукции ((73 078,96 x 0,1%)/100%) x 336 дней).

Доводы заявителя о том, что пени не может быть начислена, поскольку до выставления истцом счета на оплату товара обязательства ответчика по оплате не считаются наступившими и не могут быть нарушены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы ответчика основаны на неверном токовании норм права.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права и необоснованно отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от  19 августа 2010 года по делу №А24-2162/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камадор» 100 664 (сто тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе 73 078 (семьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 96 копеек основного долга, 24 554 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 53 копейки пени за просрочку платежей, 3 031 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камадор» в доход федерального бюджета 215 (двести пятнадцать) рублей государственной пошлины за подачу искового заявления с учетом увеличение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камадор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков