Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А59-2297/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2297/2010

 21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в суд не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Исик Ильи Александровича

апелляционное производство № 05АП-5336/2010

на решение от 13.08.2010

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-2297/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Стародубское ЖКХ"

к ИП Исик Илье Александровичу

третье лицо: Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО "Долинский"

о взыскании задолженности в сумме 60 568 руб. 38 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стародубское ЖКХ» (далее – ООО «Стародубское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исик Илье Александровичу (далее – ИП Исик И.А., ответчик) о взыскании 60 568 руб. 38 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2008 по 01.04.2010 услуги по водоснабжению, водоотведению, и поставке тепловой энергии.

Определением суда от 09.07.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – КУМС МО ГО «Долинский», Комитет, третье лицо).

Решением суда от 13.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая  состоявшийся по делу судебный акт в апелляционном порядке, ответчик указывает, что температура в арендуемом им помещении в спорный период была ниже нормы, в связи с чем он с 01.01.2008 отказался от услуги по теплоснабжению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 между  КУМС МО ГО «Долинский» (арендодатель) и ИП Исик И.А. (арендатор) заключен договор № 20 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Стародубское, ул. Комсомольская, д.2, площадью 60 кв.м. для размещения торговой точки.

Срок аренды определен сторонами в п.1.5. договора и составляет с 01.03.2007 по 31.10.2008.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Доказательств прекращения действия договора аренды N 20 сторонами в материалы дела не представлено, таким образом, данный договор продолжил свое действие после 31.10.2008 до заключения сторонами 26.11.2009 нового договора № 35 аренды указанного нежилого помещения.

Срок аренды определен сторонами в п.1.5. договора и составляет с 01.12.2009 по 30.06.2010.

Дополнительным соглашением от 20.07.2010 к договору аренды № 35 стороны согласовали, что в связи с уточнением адресного хозяйства по результатам технической инвентаризации изменился номер дома, в котором расположено арендуемое помещения с №2 на №30.

На основании п.2.2. договора аренды от 28.02.2007 арендатор обязан в 10-дневный срок со дня заключения договора заключить договор на коммунальные услуги, вывоз мусора.

Во исполнение указанного пункта 09.01.2008 между ИП Исик И.А. и ООО «Стародубское ЖКХ» заключен договор № 178 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В период с января 2008 по март 2010 года истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод  в арендуемом им помещении на 1270 руб. 48 коп. и 910 руб. 78 коп. соответственно.

Кроме того, с 01.12.2006 в с. Стародубское коммунальные услуги, включая услуги теплоснабжения, осуществляет ООО «Стародубское ЖКХ». Таким образом, истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на сумму 63 228 руб. 40 копеек.

Оказанные ответчику коммунальные услуги частично оплачены им в сумме 4841 руб. 32 коп.

Отказ ответчика оплатить оставшуюся задолженность в сумме 60568 руб. 38 коп. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие письменного договора на отпуск тепловой энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия заключенного договора в части оплаты услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод а также не оплачена фактически оказанные услуги по отпуску тепловой энергии в спорный период, а также требования статей 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 60 568 руб. 38 коп. обоснованными, подтвержденными первичными документами и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает только качество отпущенной тепловой энергии, ссылаясь на то, что температура в арендуемом им помещении в спорный период была ниже нормы.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт отпуска ООО «Стародубское ЖКХ» в спорный период тепловой энергии в помещение ответчика. При этом в связи с отсутствием прибора учета количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным способом, исходя из пропорционально занимаемой ответчиком площади в здании при применении тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Сахалинской области.

Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В качестве доказательств ненадлежащего качества тепловой энергии ответчик ссылается на Журнал температуры воздуха в магазине, а также протокол № 104 измерений метеорологических факторов от 08.02.2008 (л.д. л.д. 63-65, 66). Между тем, журнал заполнен предпринимателем самостоятельно, без привлечения теплоснабжающей организации и представителя собственника внутренних сетей – КУМС МО ГО «Долинский».  Протокол за весь период просрочки составлен один раз, причем ни ООО «Стародубское ЖКХ», ни КУМС МО ГО «Долинский» данный документ не был направлен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод ответчика о несоответствии поставленной истцом тепловой энергии требованиям государственных стандартов и иных обязательных правил, в связи с чем он не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебного акта.

В своем письме б/н от 26.12.2007 ООО "Стародубское ЖКХ" указывает на необходимость ИП Исику И.А. установить прибор учета тепловой энергии, в противном случае услуга по теплоснабжению будет прекращена. В ответ ИП Исик И.А. в письме б/н от 01.01.2008 просит отключить его помещение от теплоснабжения в связи с некачественным оказанием услуг.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик с 01.01.2008 отказался от услуги по теплоснабжению  и данный отказ принят истцом опровергается материалами дела, а в силу норм действующего ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, из отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 61) следует, что истец по крайней мере до 01.01.2010 обеспечивал теплом принадлежащий ответчику магазин. Требований о снижении стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2010 по делу № А59-2297/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин