Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А59-3358/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3358/2010

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5734/2010

на решение от 08.09.2010

судьи И. Н. Шестопал

по делу № А59-3358/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Аленс и Л"

к Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления № 69 о назначении административного наказания от 04.08.2010

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аленс и Л» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 69 о назначении административного наказания от 04.08.2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.13-6 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Сахалинской области  Постановление Министра сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области от 04 августа 2010 года №69 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аленс и Л» к административной ответственности признанно незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе от 20.09.2010 № 5/3-7882-10-0, решение просит отменить и принять новый судебный акт.

Через канцелярию апелляционного суда от ООО «Аленс и Л» поступил отзыв, в котором общество просит решение Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке статьи 166-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2010 № 5048 ООО «Аленс и Л»  зарегистрировано 26.06.1995 Администрацией г. Южно-Сахалинска в качестве юридического лица за номером 600, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 04.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным номером 1026500542111.

ООО «Аленс и Л» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании выданной 29.12.2007 лицензии  № МЕ 004454 регистрационный номер 178-07 алк/ЮС, выданную Комитетом по промышленности и торговле Сахалинской области. Место осуществление деятельности: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, д.7/1, магазин «Светлячок».

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Сахалинской области от 30.12.2002 № 393 «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области» лицензиаты обязаны вести учет и декларирование объемов розничной продажи алкогольной продукции. Постановлением администрации Сахалинской области от 24.04.2009 № 155-па утвержден регламент по декларированию розничной продажи алкогольной продукции, в соответствии с которым декларации предоставляются в министерство, не позднее 10 числа следующего за истекшим отчетным периодом.

Постановлением Администрации Сахалинской области от 24.04.2009 № 155-па «Об административном регламенте комитета по промышленности и торговле Сахалинской области по предоставлению государственной услуги по декларированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области» утвержден регламент по декларированию розничной продажи алкогольной продукции (далее – регламент).

Согласно п. 2.5.6 регламента декларация считается представленной при условии: представления ее в срок, ежеквартально, нарастающим итогом не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за январь - декабрь - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом; выполнения требований, установленных в пунктах 2.5.3 - 2.5.5 раздела 2 настоящего административного регламента.

Если срок представления приходится на нерабочий (праздничный) день, то днем представления декларации считается ближайший за ним рабочий день. Согласно п. 2.5.3. регламента декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде (дискете, CD-дисках, flash-памяти или по электронной почте в формате электронных таблиц приложения MS Office Excel).

В нарушение вышеуказанных норм декларация о розничной продаже алкогольной продукции за январь-июнь 2010 года была представлена обществом в министерство 14.07.2010 при установленном сроке 12.07.2010. На основании этого факта административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о  привлечении общества к административной ответственности.

Коллегия довод министерства о том, что обществом не были предприняты все необходимые меры по соблюдению срока представления декларации принимает. Кроме того, поддерживает и считает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых Законом Сахалинской области предусмотрена ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований законодательства о ведении учета и декларировании объемов розничной продажи алкогольной продукции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что министерство правомерно установило в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.6 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

         Наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.6 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», подтверждается протоколом № 63 об административном правонарушении от 22.07.2010, декларацией о розничной продаже алкогольной продукции за январь – июнь 2010 года на бумажном носителе и в электронном виде с отметкой о дате ее приема.

         В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.6 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему административным законодательством, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

         Исходя из смысла ст. 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

         В силу ст. 2. 9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

         Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Довод административного органа, касающийся невозможности применения ст. 2.9 КоАП в виду того что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.6 Закона Сахалинской области от «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», имеет формальный состав (то есть ответственность наступает независимо от наличия каких-либо негативных последствий), не принимается в силу следующих обстоятельств. Во-первых,  статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Кроме того, данный вывод согласуется с позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10. Так из п.18.1 следует, что не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2010 по делу А59-3359/2010 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац