Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А59-1771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1771/2010

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А.Хоменко

при участии:

от истца: представитель Васильев А.В. (по доверенности № 18-65 от 11.01.2010)

от ответчика: представитель Шастин С.Г. (по доверенности б/н от 25.06.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экарма-Сахалин»

апелляционное производство № 05АП-5732/2010

на решение от 19.08.2010

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-1771/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО «Сахалинэнерго»

к ООО «Экарма-Сахалин»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 989 870 руб. 73 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» (далее – ООО «Экарма-Сахалин», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 989 870 рублей 73 копейки.

Решением суда от 19.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что истцом не доказано неисполнение ответчиком обязательства по поддержанию показателей качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом 13109-97 и оптимального коэффициента реактивной энергии на границе балансовой принадлежности. Полагает, что судом критически не оценены показателя свидетеля Грищенко А.В. относительно составления акта от 16.09.2009. Оспаривает порядок проведения проверки измерительного комплекса. Указывает на то, что фактически установленная мощность не составляет 460 кВт, в связи с чем не согласен с расчетом взыскиваемой суммы.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 31.10.2007 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Экарма - Сахалин» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 160326, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии с целью соблюдения режима потребления активной и реактивной энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.1. договора учет отпускаемой и потребляемой электроэнергии и мощности осуществляется расчетными средствами учета активной и реактивной энергии. При этом средства учета должны эксплуатироваться в соответствии с действующим законодательством, требованиями нормативно-технической документации, инструкции изготовителя (п.4.2).

16.09.2009 при обследовании электроустановок ответчика, а именно производственной базы, расположенной по адресу: г. Невельск, ул. Рыбацкая, д.2, сотрудниками истца совместно с представителем ответчика установлена неисправность компенсирующего устройства и вследствие этого нарушение эксплуатации прибора учета электрической энергии с tgф =3,8 при норме tgф=0,35, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Согласно п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

В п. 7.1 договора предусмотрено, что в случае обнаружения безучетного потребления объем потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя путем произведения установленной (присоединенной) мощности электроустановок, числа часов работы электрооборудования покупателя и по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета за весь период безучетного потребления энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемки учета представителем гарантирующего поставщика.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий договора энергоснабжения, выразившееся в том, что не обеспечено соблюдение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, истцом произведен перерасчет по установленной мощности и количеству часов работы электрооборудования за период с 17.03.2009 (дата последней поверки измерительного комплекса) по 16.09.2009 (дата составления акта).

Отказ ответчика оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В п. 3.1.5 договора предусмотрено, что покупатель обязуется выполнять обязательства по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии в соответствии с ГОСТом 13109-97, обеспечивать соблюдение значения соотношений потребления активной и реактивной мощности, поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качестве электроэнергии в соответствии с ГОСТом 13109-97 и оптимальный коэффициент реактивной энергии: tgф не выше 0,4 - для точек присоединения к электрической сети напряжением 6-20-35 кВ, tgф не выше 0,35 – для точек присоединения к электрической сети напряжением 0, 4 кВ.

Данные значения tgф (как процентного соотношения реактивной и активной энергии) соответствуют значениям, указанным в Приложении к Порядку расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договоры энергоснабжения) (Приказ Министерства промышленности и энергетики от 22.02.2007 года № 49).

Возражения ответчика сводятся к тому, что показание значения tgф не могло быть превышено, поскольку ответчиком установлено компенсирующее устройство, которое компенсирует объем реактивной энергии, в подтверждение чего в ходе рассмотрения дела по существу в первой инстанции представлена эксплуатационная документация установки компенсации реактивной мощности № 1704. Согласно представленной документации прибор показывает коэффициент активной и реактивной мощности. В руководстве отражены предельно допустимые значения cos ф.

Кроме того, согласно ответу ОАО «Энергомера» (завода-изготовителя компенсирующего устройства) значение tgф=3,8 выходит за рамки допустимых условий эксплуатации прибора учета. При низких значениях cos ф прибор учета имеет отрицательную погрешность (недоучет), которая может доходить до - 100%

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил факт бездоговорного потребления ООО «Экарма-Сахалин» электроэнергии в период с 17.03.2009 по 16.09.2009, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля – работника ОАО «Сахалинэнерго» Грищенко А.В. отклоняется апелляционной инстанцией в связи с необоснованностью, поскольку данное лицо было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, о чем у него была отобрана подписка в судебном заседании (л.д. 95).

Не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о том, что акт от 16.09.2009 является недопустимым доказательством, поскольку по своему содержанию он соответствует пункту 152 Правил, устанавливающему требования к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, и арбитражным судом ему дана соответствующая оценка. Указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика, акт подписан генеральным директором ООО «Экарма-Сахалин» Костиным А.А. без возражений (л.д. 21-22).

Также заявитель жалобы оспаривает мощность, указанную истцом при расчете суммы исковых требований, поскольку фактически установленная мощность не составляет 460 кВт. Между тем, расчет энергии по объектам, не снабженным приборами учета, произведен истцом по мощности токоприемников, состав которых установлен и согласован сторонами в Приложении № 3 к договору энергоснабжения (техническая характеристика предприятия), что соответствует п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.08.2010 по делу № А59-1771/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка