Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А51-7007/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7007/2010

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца: Леонов П.Г., доверенность от 01.06.2010, от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение ОФИС КОМФОРТ»

апелляционное производство № 05АП-5363/2010

на решение от 28.07.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-7007/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества «Заря»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение ОФИС КОМФОРТ»

о взыскании 606086,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Заря» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение ОФИС КОМФОРТ» о взыскании задолженности в сумме 606086,34 руб. по договорам от 01.01.2009 № 184 и от 01.01.2010 № 075.

Решением от 28.07.2010 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ООО «Объединение Офис-Комфорт» в пользу ОАО «Заря» основной долг в сумме 606086,34 руб. и расходы по уплате госпошлине по иску в сумме 15121,73 руб., возвратил ОАО «Заря» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в результате зачета обязательств истца перед ответчиком по возврату удерживаемого имущества стоимостью 400000 руб., сумма основного долга ответчика составляет 194140,96 руб.

Ссылается на неправильный расчет истцом суммы основного долга по договору, исчисленной исходя из постоянной составляющей размера арендной платы.

Считает недоказанными расходы истца по коммунальным платежам.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009  между ОАО «Заря» (арендодатель) и  ООО «Объединение ОФИС КОМФОРТ» (арендатор) был заключен договор № 184 аренды нежилых помещений общей площадью 585,1 кв.м., расположенных на 2 этаже в здании производственного корпуса № 2 по адресу:  г. Владивосток, пр. 100-лет Владивостоку,  155, для размещения в них офиса и склада.

Срок договора установлен с 01.01.2009 по 28.12.2009.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная составляющая арендной платы является фиксированной платой за пользование арендованным имуществом и составляет 300 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18 %, что составляет  175530 руб. в месяц за объект.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя фактические расходы по оплате коммунальных услуг и других аналогичных платежей, оговоренных в Приложении № 3 к договору. Платежи за загрязнение окружающей среды арендатор оплачивает самостоятельно.

По акту приема-передачи от 01.01.2009 (приложение № 2 к договору аренды нежилых помещений № 184 от 01.01.2009) арендодатель передал имущество, являющееся предметом договора аренды, а арендатор его принял.

31.08.2009 сторонами составлен Акт приема-передачи (возврата) к договору аренды № 184 от 01.01.2009, согласно которому арендованные помещения возвращены арендодателю.

01.01.2010 между сторонами заключен договор № 075 аренды нежилых помещений общей площадью 170 кв.м. расположенных на 2 этаже в здании производственного корпуса № 3 по адресу:  г. Владивосток, пр. 100-лет Владивостоку,  155, для размещения в них выставочного зала.

Срок договора установлен с 01.01.2010 по 28.02.2010.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная составляющая арендной платы является фиксированной платой за пользование арендованным имуществом и составляет 90 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18 %, что составляет  15300 руб. в месяц.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя фактические расходы по оплате коммунальных услуг и других аналогичных платежей, оговоренных в Приложении № 3 к договору. Платежи за загрязнение окружающей среды арендатор оплачивает самостоятельно.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 (приложение № 2 к договору аренды нежилых помещений № 075 от 01.01.2010) арендодатель передал имущество, являющееся предметом договора аренды, а арендатор его принял.

Ссылаясь на неоплату ответчиком образовавшей задолженности по договорам, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период 01.05.2009 по 31.08.2009 по договору № 184 истцом начислено 714065,38 руб., из которых 11945,38 руб. – переменная составляющая арендной платы. Арендная оплата ответчиком оплачена частично в сумме 138579,04 руб.

За период с 01.01.2010 по 28.02.2010 по договору № 075 истцом начислено 30600 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 606386,34 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

 Довод ответчика о недоказанности расходов истца по коммунальным платежам (за потребленную электроэнергию) опровергается имеющимися в материалах дела ведомостью электропотребления по договору 2030 от 30.11.2006, актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2009 № 30301037950, платежными поручениями № 997 от 25.05.2010, № 976 от 13.05.2010, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2010, в котором ответчик признал задолженность по договору в сумме 575486,34 руб., включая 11945,38 руб.  задолженности за электроэнергию.

 Судом отклоняется довод ответчика о необходимости зачета встречных требований ответчика к истцу, связанных с удержанием последним имущества ответчика на общую сумму 400000 руб., поскольку доказательств нахождения указанного имущества в спорных помещениях и удержания истцом данного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

В акте приема-передачи (возврата) от 31.08.2009 сведений о нахождении в передаваемых помещениях имущества ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2010 по делу № А51-7007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин