Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А51-9842/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9842/2010

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Ворошилова Т.П. (удостоверение №2678, доверенность от 23.12.2009 №1-3/5917), 

от ответчика: не явился,  извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5915/2010

на решение от 06.09.2010

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу №А51-9842/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску администрации  г.Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Рафтэ-ДВ"

о взыскании 799 852  руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рафтэ-ДВ» (далее – ООО «Рафтэ-ДВ») о взыскании 799 852 руб. 20 коп. неустойки.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 по делу №А51-9842/2010  в удовлетворении исковых требований отказано. 

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что  согласно акту о приемке  выполненных работ стоимость выполненных ООО «Рафтэ-ДВ» работ  составляет    1 722  986  руб., таким образом, поскольку цена контракта  была определена  в размер 2 996 641  руб.  28  коп., стоимость невыполненных подрядчиком работ  составляет  1 273 655  руб. 2 коп. В выводе эксперта  по вопросу №3  указано, что «В ходе  исследований по поставленному  вопросу установлено, что  часть работ по капитальному ремонту   кровли  жилого дома  №12Б  по ул. Верхнепортовая, указанная в акте о приемке  выполненных  работ    от 06.10.2008, фактически подрядчиком не выполнена», в связи с чем  вывод суда  о выполнении ответчиком предусмотренных договором работ противоречит материалам дела.  Кроме того, согласно заключению эксперта  выполненные работы не соответствуют  технической документации, а также выполнены  с нарушением  требований СНиП, ГОСТ. Такие работы не могут считаться выполненными и быть учтены  при определении   размера стоимости. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 20.10.2010 ответчик  явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

  Как следует из материалов дела, между администрацией г.Владивостока (заказчик) и ООО «Рафтэ-ДВ» (подрядчик) на основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов администрации г.Владивостока от 22.05.2008 №146.2 был заключен муниципальный контракт №064-516/08  от  27.06.2008 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровель жилых домов по адресам: ул.Верхне-Портовая, 12б; пр. Красного знамени, 95; Приморская, 5; Семирадского, 18; Сипягина, 28.

 Указав на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 799 852 руб. 20 коп.  неустойки за период с 04.10.2008 по 01.07.2010 на основании   п. 3.5 контракта.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований,  арбитражный суд первой инстанции указал на необоснованность начисления неустойки  на всю сумму непринятых истцом, но частично выполненных ответчиком работ,  и невозможность определения судом  стоимости   фактически выполненных  ответчиком работ. 

Однако,  судом не учтено следующее. 

Как предусмотрено пунктом 7 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 6.7 муниципального контракта №064-516/08  от  27.06.2008, на неисполнение обязательств ответчиком по которому истец ссылается  в обоснование своих  требований,  при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по контракту они разрешаются  в соответствии с действующим законодательством, путем направления претензий, которые рассматриваются сторонами в течение 10 рабочих дней со дня их получения. При недостижении согласия, неурегулированные споры передаются  на рассмотрение  Арбитражного суда Приморского края. 

Таким образом, стороны в муниципальном контракте №064-516/08  от  27.06.2008 согласовали  необходимость обязательного соблюдения   претензионного порядка урегулирования споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением обязательств по нему.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления ответчику  в досудебном порядке претензии по поводу оплаты неустойки в размере  799 852 руб. 20 коп. в связи с невыполнением части предусмотренных контрактом работ и  нарушением сроков. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика, либо непосредственного вручения уполномоченному лицу,  претензий (т. 1, л.д. 13 – 15), в которых   администрация г. Владивостока  указывает ООО «Рафтэ-ДВ»  на недостатки выполненных работ  и на  невыполнение всего комплекса работ.

В силу п. 2  ч. 1  ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

         При таких обстоятельствах, поскольку претензионный порядок урегулирования  спора  предусмотрен условиями муниципального контракта, однако,  истцом не соблюден,  исковое заявление  администрации  г.Владивостока   к ООО  "Рафтэ-ДВ"  о взыскании 799 852  руб.  неустойки по муниципальному  контракту  №064-516/08  от  27.06.2008 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 по делу №А51-9842/2010 отменить.

  Исковое заявление администрации г.Владивостока оставить без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков