Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А51-9172/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9172/2009

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Мрыхина М.А. (удостоверение УР №463601, доверенность от 06.08.2010 №12-45-2449),

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5801/2010 на определение от 06.09.2010  

судьи Голубкиной О.Н. по делу № А51-9172/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Порт-Экспресс" о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего о возмещении расходов.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Порт-Экспресс», в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженностью по обязательным платежам в размере 247 950 руб. 41 коп.

Определением от 05 октября 2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Порт-Экспресс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Никитин Юрий Вячеславович.

Определением от 09.03.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Порт-Экспресс» прекращено на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т.3 л.д. 51-51).

Арбитражный управляющий Никитин Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов в размере 156 958 руб. 95 коп., понесенных в период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Порт-Экспресс».

Определением суда от 06.09.2010 с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Никитина Юрия Вячеславовича взысканы судебные расходы в сумме 156 958 руб. 95 коп.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на то, что возмещение судебных расходов за счет уполномоченного органа является необоснованным. ООО  «Порт-Экспресс» на праве собственности принадлежит имущество, за счет которого и возможно погашение расходов арбитражного управляющего.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока  в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,  явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.  Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его  представителя. В представленном отзыве просил определение оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

         Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на Никитина Юрия Вячеславовича обязанностей, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться, в материалах дела отсутствуют. Судебный акт об отстранении Никитина Юрия Вячеславовича от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа указанному лицу в выплате вознаграждения в размере, утвержденном арбитражным судом, не имеется.

В ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства), арбитражным управляющим Никитиным Ю.В.  также понесены расходы в сумме  2958,95 руб. Указанные расходы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованы.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Никитина Юрия Вячеславовича  с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока.

Апелляционный суд счел необоснованными доводы заявителя жалобы о необходимости возложения расходов на имущество должника. В ходе наблюдения имущества у должника не выявлено. Числящееся за должником по данным автоматизированного учета налогового органа, информации ГИБДД имущество – автотранспортные средства в количестве 3-х единиц, ни в ходе исполнительного производства, ни в период наблюдения в наличии не обнаружено.

Доводы уполномоченного органа о наличии у должника имущества были предметом рассмотрения судов трех инстанций при обжаловании определения Арбитражного суда Приморского края  от 09.03.2010, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Порт-Экспресс».  

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 06.09.2010 по делу № А51-9172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин