Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А59-3785/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3785/2010

 26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалинский рыбак"

апелляционное производство № 05АП-5736/2010

на определение от 09.09.2010 года

судьи Шестопал И.Н.

по делу № А59-3785/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО "Сахалинский рыбак"

к МИФНС России № 2 по Сахалинской области

о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам №№ 521, 522, 523, 524, 525, 526,527, 528, 529, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539 от 10.06.2010 года; о признании недействительными и неподлежащими исполнению инкассовых поручений №№ 1285, 1289, 1291, 1293, 1295, 1297, 1299, 1301, 1303, 1305, 1307, 1309, 1313, 1315, 1317, 1319, 1321, 1323, 1325, 1330 от 10.06.2010 года на сумму 2 227 998, 14 рублей, а также о признании незаконным инкассового поручения № 1305 от 10.06.2010 года на сумму 749 682 рубля  

            УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Сахалинский рыбак» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России № 2 по Сахалинской области о приостановлении операций по счетам №№ 521, 522, 523, 524, 525, 526,527, 528, 529, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539 от 10.06.2010 года; о признании недействительными и неподлежащими исполнению инкассовых поручений №№ 1285, 1289, 1291, 1293, 1295, 1297, 1299, 1301, 1303, 1305, 1307, 1309, 1313, 1315, 1317, 1319, 1321, 1323, 1325, 1330 от 10.06.2010 года на сумму 2 227 998, 14 рублей, а также о признании незаконным инкассового поручения № 1305 от 10.06.2010 года на сумму 749 682 рубля

Определением Арбитражного суда от 09.09.2010года заявление возвращено обществу. Основанием для возврата послужило непредставление обществом  достаточных доказательств отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины.

 Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Как следует из апелляционной жалобы, в действующем законодательстве не прописаны сроки действия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданных налоговым органом. Вынесенным определением Арбитражный суд лишил должника  возможности оспорить незаконность вынесенных решений в связи с истечением процессуального срока на их обжалование.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Как установлено судом первой инстанции общество вместе с заявлением  представило ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах в банках.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель приложил копии следующих документов: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копии справок с Филиала АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение № 8567 об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810250340020664, с Владивостокского филиала ОАО «Русь-Банк» об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810201320000001, с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810900000009489, с Банка «ИТУРУП (ООО) об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810500000001314.

При этом, представленные справки с кредитных организаций по состоянию на 06.09.2010 года и 07.09.2010 года представляют собой светокопии, не отвечающие требованиям п.8 ст. 75 АПК РФ и не могут рассматриваться судом в качестве доказательств.

Кроме того, как указал суд, и не отрицается обществом, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных в подтверждение финансового состояния сформированы налоговым органом 21.07.2010 года, тогда как заявление обществом подано в арбитражный суд 08 сентября 2010 года.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о невозможности оценить имущественное положение заявителя в момент обращения с данным заявлением.

В силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возврате искового заявления не оплачивается государственной пошлиной. Государственная пошлина, оплаченная ОАО "Сахалинский рыбак" по платежному поручению от 17.09.2010 года №57 в размере 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2010года по делу №А59-3785/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинский рыбак" государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 17.09.2010 года №57 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А59-3785/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина