Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-12251/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12251/2010

 26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Гайдукова Е.М., доверенность № 061 от 30.03.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 242506 сроком действия до 30.04.2015;

от ООО «Импорт-Сервис»: адвокат Андриянова В.В., доверенность от 20.04.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 19 т 10.12.2002;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5996/2010

на решение от 02.09.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-12251/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Импорт-Сервис»

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД 10702020/180510/0007695,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее - Общество, ООО «Импорт-Сервис», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости, выразившегося в виде проставления надписи на ДТС-2 в графе «для отметок таможни» «ТС принята 28.05.10» по ГТД № 10702020/180510/0007695, о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 20.000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены частично, а именно: признано незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости, выразившегося в виде проставления надписи на ДТС-2 в графе «для отметок таможни» «ТС принята 28.05.10» по ГТД № 10702020/180510/0007695 как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О таможенном тарифе», а также взысканы с Владивостокской таможни в пользу ООО «Импорт-Сервис» судебные расходы в сумме 17.000 рублей, из которых: 15.000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя и 2.000 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.09.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Настаивая на законности произведенной корректировки таможенной стоимости, таможня ссылается на факт обнаружения признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными (контракт, приложения, дополнения и изменения к нему, коммерческий инвойс выполнены от имени Продавца Президента компании С. Кокера разными людьми), что является основанием для принятия решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Импорт-Сервис» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта № RF84/SN/2005, заключенного между Обществом и компанией «ЕН ТОНГ Ко., Лтд.» (Сингапур), на таможенную территорию Российской Федерации был поставлен товар - фильтры автомобильные воздушные для двигателей.

Цена импортируемого в Российской Федерации товара указана сторонами в контракте № RF84/SN/2005.

 В целях таможенного оформления декларантом подана ГТД № 10702020/180510/0007695, в которой Общество указало стоимость товара на основе первого метода (стоимость сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, таможенный орган не усмотрел правомерности примененного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем в дополнительном листе № 1 к ДТС-1 предложил декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода, а также предложил явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 21.01.2010» в графе декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенная стоимость определена на основании шестого резервного метода на базе третьего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем признал незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости, выразившегося в виде проставления надписи на ДТС-2 в графе «для отметок таможни» «ТС принята 28.05.10» по ГТД № 10702020/180510/0007695 как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О таможенном тарифе».

Согласно части 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили, коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части признания незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости, выразившегося в виде проставления надписи на ДТС-2 в графе «для отметок таможни» «ТС принята 28.05.10» по ГТД № 10702020/180510/0007695.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 (далее - «Перечень»).

Согласно материалам дела для подтверждения таможенной стоимости товара при подаче спорной ГТД декларантом были представлены следующие документы: контракт № RF84/SN/2005 от 28.04.2005, приложения и дополнения к нему; коносамент SNKO073100400405 от 20.04.2010; инвойс 474/SS/EX/IV/2010 от 20.04.2010; упаковочный лист; спецификация 474 от 20.04.2010. Кроме того, по запросу таможенного органа Обществом были представлены дополнительные документы, даны объяснения о невозможности предоставления отдельных документов.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Довод таможенного органа о том, что согласно выводам эксперта подписи, выполненные Продавцом в контракте № RF84/SN/2005 от 28.04.2005 и дополнениях к нему, принадлежат четырём разным лицам, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним, поскольку названное заключение не ставит под сомнение действительность совершённой между сторонами сделки.

Как уже было отмечено выше, факт того, что обязательства по контракту исполняются сторонами, подтверждается инвойсом, поручением на покупку иностранной валюты, банковским ордером, ведомостью банковского контроля. Претензии со стороны Продавца по исполнению контракта отсутствуют.

Кроме того, таможенным органом не указанно каким образом выводы, сделанные экспертом, могли повлиять на стоимость сделки.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения государственного органа незаконным.

Поскольку оспариваемое Обществом решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также было вынесено с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О таможенном тарифе», суд первой инстанции правомерно посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010 по делу № А51-12251/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева