Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-9411/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9411/2010

 26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Юн А.В. (по доверенности № 851 от 15.10.2009)

от ответчика: представители Батов С.Н. (по доверенности № 69 от 13.07.2010) и Шибаев М.Ю. (по доверенности № 28 от 18.03.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

апелляционное производство № 05АП-5788/2010

на решение от 24.08.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-9411/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 43 403 руб. 94 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 43 403 рублей 94 копеек платы за пользование вагонами.

Решением суда от 24.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указало на неверное составление истцом акта общей формы (АОФ) № 60032 от 30.08.2009 по факту задержки вагонов, поскольку в нем не зафиксирован факт отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, нарушение Методических рекомендаций, утв. распоряжением РЖД от 08.09.04 № 3283Р, при задержке вагонов в виде непередачи информации о количестве вагонов и их номера. Акт общей формы подписан ответчиком с возражениями. Нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов и норм погрузки грузов не доказано.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей сторон.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». Подача вагоны на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

17.08.2009 года со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО «ВМТП» в составе поезда № 2414 отправлены вагоны с целлюлозой сульфатной, срок доставки которых определен 31.08.2009 года.

В период с 30.08.2009 года по 03.09.2009 года данный поезд простаивал на промежуточной станции Шмаковка по причине неприема грузополучателем.

Бросание поезда было произведено на основании приказа № 1055 от 30.08.2009 года начальника службы перевозок на станции Шмаковка, поднятие - на основании приказа №1056 от 03.09.2009 года.

Факт простоя вагонов на промежуточной станции зафиксирован истцом в акте общей формы № 600032.

Перевозчик известил грузополучателя о задержке груза на промежуточной станции, что подтверждается уведомлением о бросании поезда от 30.08.2009 года № 351 и уведомлением о поднятии поезда от 03.09.2009 года № 391, содержащими номер поезда с указанием времени его бросания и поднятия.

Поезд № 2414 прибыл на станцию назначения 03.09.2009 года в 20 часов 28 минут с просрочкой вследствие задержки в пути следования на промежуточной станции из-за неприема грузополучателем по причине занятости фронта выгрузки.

В соответствии с п. 4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 (далее - Правила составления актов), на станции назначения на факт задержки вагонов составлен акт общей формы № 600323, предъявленный на подпись представителю грузополучателя, который подписал акт с оговоркой о несогласии с его содержанием в связи с готовностью к приему груза согласно срокам доставки.

В накопительной ведомости № 160952, составленной на основании акта общей формы № 600323, ОАО «РЖД» в соответствии с Тарифным руководством №2 начислило ответчику плату за простой принадлежащих перевозчику вагонов на промежуточной станции. В ведомости ответчик выразил несогласие с начисленной суммой платы за пользование вагонами.

Выставленный к оплате счет № 158 от 17.03.2010 года на сумму 43 403 рубля 94 копейки ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленный истцом акт общей формы, суд установил, что он составлен в соответствии с Правилами составления актов и является надлежащими доказательством факта простоя вагонов. В нем указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименования груза, причины задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт предъявления ответчику акта общей формы и его подписание с оговоркой зафиксирован в акте в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов. Доказательств направления перевозчику разногласий или возражений к акту общей формы в суточный срок ответчиком не представлено.

Представленным актом общей формы, а также реестром памяток приемосдатчика подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Шмаковка в связи с неприемом их станцией Владивосток, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

Довод ответчика о недоказанности факта затоваривания станции назначения правильно не принят судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Как следует из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами (не являющимися спорными), пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика.

Из представленного акта общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Ссылаясь на недостатки акта общей формы, ответчиком между тем заявлений об его фальсификации и об исключении из доказательств не заявлялось.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение истцом Методических рекомендаций, утв. распоряжением РЖД от 08.09.04 № 3263Р правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным актом.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о недостоверности акта общей формы отклоняются.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 39, 119 УЖТ РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и установив, что причиной задержки вагонов является невыполнение ответчиком технологических норм выгрузки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 43 403 руб. 94 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2010 по делу № А51-9411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин