Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-5816/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5816/2009

 26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от истца: казначей Домнич И.Г., удостоверение 25 №  1295, доверенность № 2031-01-115/02 от 08.02.2010, от ответчиков, третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания»

апелляционное производство № 05АП-5905/2010

на определение от 19.07.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-5816/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Рондо-Стиль»

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о наложении штрафа

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее по тексту – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (далее по тексту – ООО «ТИСК») к административной ответственности за неисполнение действий, указанных в исполнительных листах сери АС № 001755812 и серии АС № 001755811, выданных по делу № А51-5816/2009.

Определением от 19.07.2010 Арбитражный суд Приморского края заявление удовлетворил, взыскал с ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТИСК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял доказательства, которые не были представлены сторонам по делу.

Ссылается на окончание исполнительного производства, что, по его мнению, подтверждает выполнение решения суда в полном объеме и невиновность ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с доводами жалобы не согласилось, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что обязанности по исполнительным листам исполнены ответчиком частично, так как не переданы ключи от замка на металлической решетке, установленной на втором цокольном этаже перед лестницей, ведущей к помещениям отделения, не предоставлен свободный доступ для проведения ремонтных работ, не переданы ключи от помещений Отделения второго цокольного этажа, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 09.04.2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рондо-стиль», напротив, доводы апелляционной жалобы поддержало. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ссылается на то, что решением суда по делу № А51-5816/2009 предписано допускать в помещения отделения только работников отделения, в то же время строители работниками отделения не являются.

Указывает на то, что на 14.10.2010 капитальный ремонт помещений закончен в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Отделению принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 348,7 кв.м. и 102,9 кв.м., расположенные на третьем и втором цокольном этажах в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

В связи с тем, что ООО «ТИСК» и ООО «Рондо-Стиль» осуществляли действия, направленные на недопущение сотрудников Отделения в принадлежащие ему помещения, Отделение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Решением от 15.10.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования Отделения и обязал ООО «ТИСК» допускать сотрудников Отделения в помещения площадью 348,7 кв.м. и 102,9 кв.м., расположенные на третьем и втором цокольном этажах в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, для осмотра помещений и проведения ремонтных работ, предоставить Отделению ключи от замка на металлической решетке, установленной на втором цокольном этаже перед лестницей, ведущей к помещениям Отделения, что не было исполнено, в связи с чем, 27.02.2010 арбитражным судом выданы исполнительные листы серии АС № 001755812 и серии АС № 001755811.

09.03.2010 на основании исполнительных листов отделом судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому во исполнение решения суда возбуждены исполнительные производства № 5/53472/8/2010 и № 5/53463/8/2010. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на то, что ООО «ТИСК» после окончания исполнительного производства стало препятствовать Отделению в доступе к помещениям в будние дни после 17 часов и в выходные дни, Отделение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление и накладывая на ООО «ТИСК» судебный штраф в сумме 50000 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 ст. 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

         В материалах дела имеются акты совершения исполнительных действий от 03.04.2010, 09.04.2010 (составленный в 12 часов 35 минут), из которых следует, что допуск сотрудников Отделения к его помещениям затруднен (закрыт) в связи с установленной дверью в помещение, от которой ключи у сотрудников Отделения отсутствуют.

         Более того,  представителями ООО «Вавилон-1» Карасевым С.М., Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по ПК и.о. начальника отдела административной, правовой и кадровой работы Чайковской Я.А., казначеем отдела расходов Домнич И.Г. 03.07.2010 был составлен акт, согласно которому указанные лица не были допущены в помещения Отделения для проведения работ по капитальному ремонту.

Довод заявителя жалобы о том, что Постановлением от 24.06.2010 производство по исполнительному листу серии АС № 001755811 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, судом отклоняется как не имеющий правового значения, так как факт неисполнения требования исполнительного листа № серии АС № 001755811 до окончания исполнительного производства и после имел место, что подтверждается вышеуказанными документами, а именно актами совершения исполнительных действий от 03.04.2010, 09.04.2010, актом от 03.07.2010.

При этом ч. 2 ст. 332 АПК РФ не ставит привлечение к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в зависимость от того, имеет ли место неисполнение на момент рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа.

Кроме того, из Постановления об окончании исполнительного производства от 24.06.2010 следует, что исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 001755812 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако согласно Акту от 23.06.2010 вывод о фактическом исполнении исполнительного листа серии АС № 001755812 сделан судебным приставом-исполнителем исходя из того, что на металлической решетке, указанной в исполнительном листе отсутствует замок.

Вместе с тем, требования исполнительного листа серии АС № 001755812 сформулированы как «обязать предоставить Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ключи от замка на металлической решетке, установленной на втором цокольном этаже перед лестницей, ведущей к помещениям Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю».

Соответственно, исполнительный лист серии АС № 001755812 должен быть исполнен предоставлением указанных ключей Отделению, сам факт отсутствия замка на решетке не свидетельствует об отсутствии ключей, которые ранее, как следует из акта совершения исполнительных действий от 26.05.2010, находились на посту охраны.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о неисполнении ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» требований исполнительного листа серии АС № 001755812. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 332 АПК РФ для наложения штрафа, является обоснованным.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что доказательства, представленные истцом, не были направлены ответчику, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела либо заявить ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с новыми документами.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2010 по делу № А51-5816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков