Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А51-11679/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11679/2010

 27 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. по доверенности от 15.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 15.06.2011, удостоверение № 241670 сроком действия до 12.10.2014,

от ООО «Ист Карго Сервис»: Осадчий В.Н. по доверенности от 07.05.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5896/2010,

на решение от 09.09.2010

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-11679/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Ист Карго Сервис»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения,

           УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» (далее – Заявитель, Общество, Декларант, ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) об отказе в отзыве ГТД № 10702030/190510/0016089, изложенного в письме от 09.07.2010 № 04-2-36/21002/1 и.о. начальника таможенного поста «Морской порт Владивосток» Сытник Ю.Н., а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения закона путем принятия положительного решения об отзыве ГТД №10702030/190510/0016089 по заявлению от 21.05.2010.

Решением от 09 сентября 2010 года суд удовлетворил заявленные требования, признав указанное выше решение Таможни незаконным и обязав  Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия положительного решения об отзыве ГТД №10702030/190510/0016089 по заявлению ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» от 21.05.2010.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможенный орган указал, что, поскольку принятие решений, касающихся совершения таможенных операций в отношении товаров при их декларировании, отнесено к компетенции таможенного поста, направление обращения декларанта об отзыве ГТД в таможню для принятия по нему решения необоснованно.

Согласно жалобе, судом не была дана оценка такому обстоятельству, как время поступления заявления Общества во Владивостокскую таможню. Таможня указала, что первоначально заявление Общества было подано в пятницу 21.05.2010 в 17.05, т.е. после окончания рабочего дня, 24.05.2010 это заявление было передано на таможенный пост Морской порт Владивосток.

Кроме того, ссылаясь на положения статей 134, 366, 367 ТК РФ, Таможня указала, что решение о выдаче таможенным органом письменного разрешения об отзыве таможенной декларации возможно только по завершении и с учетом результатов начатой формы таможенного контроля.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни поддержал в судебном заседании.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 14.01.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись № 1102540000089.

19.05.2010 Обществом на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана ГТД № 10702030/190510/0016089 на товары для производства печатей и штампов, прибывшие на территорию Российской Федерации во исполнение контракта № 1 от 20.01.2010, заключенного ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» с компанией «EVER OCEAN INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED (Китай).

19.05.2010 таможенным постом было вынесено поручение на досмотр № 10702030/190510/004182.

21.05.2010 Таможенным органом был проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт № 10702030/210510/004182. При проведении досмотра после выборочного вскрытия 5 грузовых мест Таможней было установлено, что внутри находится товар, не указанный в товаросопроводительных документах. В акте таможенного досмотра указано на необходимость разделить товар на упаковочные места по отдельным наименованиям.

21.05.2010 Общество направило во Владивостокскую таможню факсом заявление с просьбой продлить срок проверки декларации до 23.05.2010 в связи с тем, что товар необходимо разложить по упаковочным местам и наименованиям в соответствии с п. 2 статьи 359 ТК РФ.

В этот же день 21.05.2010 факсом во Владивостокскую таможню Декларант направил заявление с просьбой отозвать ГТД № 10702030/190510/0016089 на основании статьи 134 ТК РФ и уведомил Таможенный орган о своем намерении заявить другой таможенный режим - обратный вывоз.

23.05.2010 было вынесено поручение на досмотр № 10702030/230510/004347. Во исполнение данного поручения 04.06.2010 Таможней был проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт № 10702030/040610/004347.

24.05.2010 Обществом на таможенный пост было подано заявление в дополнение к ранее направленному факсом письму от 21.05.2010 с просьбой отозвать ГТД № 10702030/190510/0016089.

26.05.2010 и.о. начальника таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни направил Обществу ответ № 04-3-2-36/16004, в котором сообщил, что решение об отзыве ГТД будет принято после проведения досмотра всей партии товара. ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» обжаловало указанное решение в порядке ведомственной подчиненности.

Решением от 02.07.2010 и.о. начальника Таможни удовлетворил жалобу Общества и обязал таможенный пост рассмотреть заявление ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» от 21.05.2010 с учетом дополнения к нему от 24.05.2010.

Письмом от 09.07.2010 № 04-2-36/21002/1 и.о. начальника таможенного поста сообщил о невозможности отзыва ГТД № 10702030/190510/0016089.

Не согласившись с отказом Таможенного органа в отзыве ГТД, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, Общество обратилось с заявлением о признании данного отказа незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных о них в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Как следует из материалов дела, ГТД № 10702030/190510/0016089 была подана Обществом  19.05.2010, в этот же день Таможней было вынесено поручение № 10702030/190510/004182 на досмотр поступившего товара. Досмотр товара был произведен 21.05.2010, о чем составлен акт № 10702030/210510/004182. Как следует из данного акта, в ходе досмотра Таможенный орган установил, что внутри пяти выборочно вскрытых грузовых мест находится товар, не указанный в товаросопроводительных документах. В акте досмотра Обществу предложено в срок до 23.05.2010 разделить товар на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям в соответствии с ч. 2 ст. 359 ТК РФ.

 Заявление с просьбой отозвать ГТД № 10702030/190510/0016089 на основании статьи 134 ТК РФ было подано Обществом 21.05.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до получения Таможней заявления Общества об отзыве вышеуказанной ГТД Таможенным органом не была установлена недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации. Следовательно, у Таможни отсутствовали правовые основания для отказа в отзыве таможенной декларации, а отказ последней в удовлетворении заявления Общества об отзыве ГТД № 10702030/190510/0016089 противоречит требованиям ст. 134 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы Таможни о том, что решение о выдаче таможенным органом письменного разрешения об отзыве таможенной декларации возможно только по завершении и с учетом результатов начатой формы таможенного контроля, коллегия отклоняет, как основанный на неправильном толковании положений ст. 134 ТК РФ. Как следует из п. 1 данной статьи, таможенное законодательство связывает возможность отзыва таможенной декларации только с тем обстоятельством, обнаружен ли таможенным органом на момент подачи декларантом заявления об отзыве ГТД  факт заявления в этой декларации недостоверных сведений. При этом возможность отзыва таможенной декларации не поставлена таможенным законодательством Российской Федерации в зависимость от  того, завершена ли  процедура таможенного контроля. По смыслу ст. 134 ТК РФ отзыв таможенной декларации возможен на любой стадии осуществления таможенного контроля при условии, что таможенным органом на момент подачи заявления об отзыве таможенной декларации не  установлена недостоверность сведений, указанных в этой декларации.

Довод Таможни о том, что на 21.05.2010 ею была установлена недостоверность сведений, заявленных в ГТД № 10702030/190510/0016089, что выразилось в наличии в выборочно вскрытых грузовых местах товара, не указанного в товаросопроводительных документах, коллегия отклоняет. Выводы Таможни, сделанные по результатам проведенного таможенного досмотра товара, прибывшего в адрес Общества по указанной выше ГТД, носят предположительный характер, что подтверждается решением Владивостокской таможни от 02.07.2010 № 07-22/67, вынесенным по жалобе Заявителя. При этом, как правильно указала Владивостокская таможня в данном решении, предположение о возможной недостоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, не является основанием для отказа таможенного органа в отзыве ГТД. 

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначально заявление Общества об отзыве ГТД было подано в пятницу 21.05.2010 в 17.05, т.е. после окончания рабочего дня, во Владивостокскую таможню, а 24.05.2010 это заявление было передано на таможенный пост Морской порт Владивосток, коллегия отклоняет. Данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ни на 21.05.2010, ни на 24.05.2010 Таможней не было выявлено недостоверности сведений, заявленных в ГТД № 10702030/190510/0016089.

На данном основании коллегия отклоняет также и довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку принятие решений, касающихся совершения таможенных операций в отношении товаров при их декларировании, отнесено к компетенции таможенного поста, направление обращения декларанта об отзыве ГТД в таможню для принятия по нему решения необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Владивостокской таможни об отказе в отзыве ГТД №10702030/190510/0016089, изложенное в письме от 09.07.2010 № 04-2-36/21002/1 и.о. начальника таможенного поста «Морской порт Владивосток» Сытник Ю.Н, незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обязал Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия положительного решения об отзыве ГТД №10702030/190510/0016089 по заявлению ООО «ИСТ КАРГО СЕРВИС» от 21.05.2010.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 сентября 2010 года по делу № А51-11679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович