Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А51-20685/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-20685/2009 27 октября 2010 года Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года . Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.А. Скрипки судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: От апеллянта – Нестреляев М.В. (удостоверение ПР №1490, доверенность №11-11/96 от 19.11.2007), От ННОКА «ЮКА» - адвокат Паншин Д.Е. (удостоверение №1095, доверенность от 20.06.2010). иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 апелляционное производство № 05АП-5962/2010 на определение от 06.09.2010 судьи А.В. Бурова по делу № А51-20685/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 к ООО "Владкассторг" о признании несостоятельным (банкротом). УСТАНОВИЛ: Решением суда от 29.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Владкассторг» признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Постников Николай Георгиевич. В Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Владкассторг» обратилась Негосударственная некоммерческая организация коллегия адвокатов «ЮКА» с заявлением о включении требований в размере 600 000 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 06.09.2010 года признаны обоснованными требования Негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов «ЮКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Владкассторг» в размере 600000 рублей. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с определением суда, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано на то, что заявителем не представлен отчет о проделанной работе, нет доказательств объема выполненных работ, стоимость проделанных работ завышена. Сослался на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов - тарифов на выполняемые работы, которые необходимо сравнить с расценками заявителя. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить определение. Представитель ННОКА «ЮКА» на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в отзыве. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Банка заявил ходатайство об истребовании у кредитора отчетов о проделанной работе. Суду пояснил, что Банк заявлял данное ходатайство в суде первой инстанции, оно было судом отклонено. Самостоятельно Банк к кредитору с данным требованием не обращался. Представитель ННОКА «ЮКА» по заявленному ходатайству возразил, суду пояснил, что письменных отчетов у кредитора нет. В письменной форме отчеты составляются по требованию заказчика, последний данного требования не заявлял. Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел и отклонял заявленное ходатайство в связи с необоснованностью, а также отсутствием истребуемых доказательств у кредитора. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. В соответствии с абзацем 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Судом из материалов дела установлено, что Негосударственная некоммерческая организация коллегия адвокатов «ЮКА» по договору от 01.05.2009 оказал должнику юридические услуги за период с 01.05.2009 по 31.10.2009 в сумме 600 000 рублей. Факт оказания услуг подтвержден договором, подписанным обеими сторонами, в котором согласованы обязанности сторон, актами приемки выполненных работ от 03.06.2009, 30.06.2009, 31.08.2009, 05.11.2009, актом сверки взаимных расчетов. Должником ни сам факт оказания услуг, ни их стоимость не оспорены. В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, то есть оплате подлежат услуги, факт оказания которых должен быть доказан. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. Возражения АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, банком не представлены документы, подтверждающие явное завышение стоимости услуг. Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств, судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место их нахождения. Между тем Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения самостоятельно необходимого доказательства, а также не указал причины, препятствующие получению доказательств, не представил отказ Приморской коллегии адвокатов в представлении запрошенной информации. Исходя из установленного, с учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного предпринимателем требования в размере 600 000 рублей и наличии оснований для его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2010 по делу № А51-20685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий: Н.А. Скрипка Судьи: С.В. Шевченко К.П. Засорин Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А51-11020/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|