Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А51-8920/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8920/2010

 29 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6071/2010

на решение от 07.09.2010

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-8920/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ТрансКом"

к Находкинской таможне

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных  таможенных платежей и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

           УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее по тексту – ООО  «ТрансКом», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей  в сумме 123.517,07 рублей, обязании Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123.517,07 рублей.

           Решением суда от 07.09.2010г. требования удовлетворены  в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что корректировка таможенной стоимости произведена Находкинской таможней без достаточных оснований, доначисление таможенных платежей в сумме 123.517,07 рублей, которые были уплачены декларантом, является неправомерным, в связи с чем  отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню принять решение о возврате Обществу таможенных платежей в размере 123.517,07  рублей.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт как незаконный и необоснованный.

В доводах жалобы заявитель указывает, что основанием для возврата (зачета) излишне взысканных таможенных платежей является факт уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов в размере, превышающем сумму подлежащих уплате таможенных платежей. Однако, в данном случае, такой факт отсутствует. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение Находкинской таможни по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД были уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с  чем, по мнению таможенного органа, отсутствуют основания для возврата таможенных платежей. Одним из доводов таможенного органа является то, что обществом при обращении в суд с заявлением о признании недействительными действий таможни пропущен, предусмотренный ст. 48 ТК РФ и п.4 ст.198 АПК РФ, трехмесячный срок.

  Находкинская таможня, ООО «ТрансКом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «ТрансКом» факсимильной связью представило письменный отзыв, в котором указало, что общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по                     г. Находка  26.02.2007, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002806741.

Во исполнение внешнеторгового контракта  от 01.07.2008 № TSH/010708, заключенного с компанией  SHAFEEQ TRADING Co Ltd  Япония, в апреле 2010 года  в адрес ООО «ТрансКом», прибыли легковые  автомобили, бывшие  в употреблении, 3 наименований. Указанный товар был задекларирован по ГТД №№10714060/150410/0001414. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимым товаром».

Посчитав, что представленных обществом документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня 15.04.2010 вручила декларанту запрос № 373 о предоставлении  дополнительных документов и требование о необходимости  уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

Поскольку ООО «ТрансКом» не представило испрашиваемые таможенным органом документы  в полном объеме, 23.04.2010 Находкинской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 26.04.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено  соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением № 1 к ДТС-2.

          В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2. Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 123.517,07 рублей и была оплачена обществом платежными поручениями от 15.09.2009 №276, от 11.11.2010 №349, от 25.02.2010 №42, от 26.04.2010 №107, от 20.04.2010 №106.

29.04.2010 Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Письмом от 12.05.2010 № 10-14/09550 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований.

        Не согласившись с отказом таможни в возврате уплаченных таможенных платежей, ООО «ТрансКом» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона от 21.05.1993 N 5003-1  «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

           Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

           Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

           Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

          Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно, согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту, приложение, коносамент, прайс-лист.

          Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007                         № 536.

   Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

          При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

           Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему.

           При этом факт перемещения указанного в ГТД №10714060/150410/0001414 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

           Довод жалобы о том, что общество имело возможность представить по запросу таможни экспортную декларацию, коллегией отклоняется, так как она не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что экспортная декларация у заявителя отсутствовала.

          Таким образом, непредставление декларантом экспортной декларации продавца вызвано объективными причинами. Положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

          Довод таможенного органа о том, что пункт 14 пояснений по условиям продаж противоречит пункту 28, что ставит под сомнение достоверность заявленных сведений, по мнению суда, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства не поименованы в пункте 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» №5003-1 (в редакции на момент спорных правоотношений) в качестве оснований невозможности применения основного метода таможенной оценки.

        Кроме того, согласно п.9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206, Пояснения по условиям продажи запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.

       Само по себе заполнение или незаполнение указанных граф Пояснений не влияет на порядок и структуру формирования цены сделки с ввозимым товаром. Порядок, форма, структура формирования цены сделки в полном объеме подтверждается другими документами, а именно, инвойсом, контрактом, приложением к контракту, заявлением на перевод, паспортом сделки, коносаментом.

        Отклоняя довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату фрахта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

       Согласно контракту от 01.07.2008 №TH/010708 условия поставки - CFR Владивосток. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR порт назначения предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт, однако риск случайной гибели  или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся