Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А59-2014/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2014/2010

 01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: И.Л. Яковенко,

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич,  

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДО ООО "Сэнчери"

апелляционное производство № 05АП-5884/2010

на решение от 31.08.2010

судьи О.А.Портновой

по делу № А59-2014/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску  ООО "Контрактор"

к ДО ООО "Сэнчери",

о взыскании 528 000 руб. задолженности за поставленные товарно-материальные ценности,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрактор» (далее – ООО «Контрактор») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к дочернему обществу общества с ограниченной ответственностью «Сэнчери» (далее – ДО ООО «Сэнчери») о взыскании 528 000 рублей задолженности.

Решением суда от 31.08.10 исковые требования удовлетворены частично, с ДО ООО «Сэнчери» в пользу ООО «Контрактор» взыскано 308 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что товарные накладные от 07.08.09 Н379, от 15.08.09 Н394 не содержат сведений о том, что нефтепродукты передавались истцом и были получены ответчиком, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 308 000 руб. задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец представил товарные накладные № Н379 от 07.08.09, № Н382 от 11.08.09, № Н394 от 15.08.09, № Н432 от 03.09.09 о поставке ответчику нефтепродуктов на общую сумму 528 000 руб.

29.04.10 истец направил ответчику претензию № 15/1, в которой указал на наличие задолженности в размере 528 000 руб. и необходимости ее оплаты до 05.05.10.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без внимания, не оплатил указанную задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 433, 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что по товарной накладной от 15.08.09 № Н 934 истец передал ответчику 4000 литров керосина по цене 18,64 рубля за литр на сумму 88 000 рублей (с НДС), по товарной накладной от 07.08.09 № Н379 – 6000 литров дизельного топлива и 4000 литров керосина по цене 18,64 рубля за литр на сумму 220 000 рублей (с НДС).

Факт получения товара по указанным накладным подтверждается подписью представителя ответчика и печатью ответчика.

В указанных накладных отражены сведения о наименовании, количестве и стоимости переданного ответчику товара.

Довод жалобы о том, что указанные товарные накладные не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт получения товара ответчиком, в связи с их несоответствием требованиям, предъявляемым к первичной документации и установленным ст. 9 Федерального закона от 21.11.98 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 9 Федерального закона РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 № 34н, являются: документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В подтверждение исковых требований ООО «Контрактор» представило товарные накладные № Н379 от 07.08.09, № Н394 от 15.08.09, подписанные уполномоченным лицом ответчика и заверенные печатью ответчика.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела видно, что товар, доставленный истцом по товарным накладным № Н379 от 07.08.09, № Н394 от 15.08.09 ответчику, принимался главным механиком ответчика, о чем имеется его роспись в товарных накладных, заверенных печатью общества.

Доказательств тому, что указанный работник не являлся работником ДО ООО «Сэнчери», последним не представлено.

Согласно п. 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при  централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В ст. 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ДО ООО «Сэнчери» не заявляло о фальсификации спорных накладных и не ходатайствовало о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании задолженности за поставленный товар у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме  308 000 рублей, составляющих стоимость переданного ему товара.

Отказывая во взыскании с ответчика 220 000 руб. задолженности, суд первой инстанции правильно указал на то, что представленные в подтверждение данной задолженности накладные не имеют печати и подписи представителя ответчика, следовательно, не являются доказательствами передачи ему товарно-материальных ценностей на указанную в них сумму.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2010 по делу № А59-2014/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка