Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А51-10262/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10262/2010

 02 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Пономарец Л.В. – паспорт, доверенность №ДЭК-20-15/710Д от 17.06.2010, представитель Кондратенко Е.Ю. – паспорт, доверенность ДЭК-20-15/214Д от 01.01.2010,

от ответчика: Юрченко Н.Ю. – паспорт, доверенность №1 от 19.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт"

апелляционное производство № 05АП-5969/2010

на решение от 07.09.2010

судьи Е.А. Хоменко

по делу № А51-10262/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт"

к Администрации Липовецкого городского поселения

о взыскании 625 403 руб. 04 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт»  (далее – ОАО  «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Липовецкого городского поселения  о  взыскании 625 403 руб. 04 коп., из которых: 614 280 руб. 63 коп. - сумма долга за потребленную на основании договора энергоснабжения №7123 от 01.01.2010  в период  с января по  май 2010 года электрическую энергию; 11 122 руб. 41 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными  на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2010 по 30.06.2010 по ставке рефинансирования - 7,75%.

Истец увеличил сумму иска до 757 466 руб. 80 коп., из них:  746 089 руб.34 коп. - сумма долга; 11 377 руб. 46 коп. - проценты в связи с увеличением периода задолженности по июнь 2010 года и начислением процентов на задолженность за июнь 2010 года. Ходатайство судом  удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до  786 657 руб. 64 коп., из них: сумма долга  775 280 руб. 18 коп.; проценты 11 377 руб. 46 коп., в связи с увеличением периода задолженности по июль 2010 года включительно.  Ходатайство судом удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010  по делу №А51-10262/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ДЭК»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным  Главтехупралением, Главгосэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, электроустановки – это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых установлены), предназначенных для производства, преобразования,, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразование  её в другой вид энергии. Аналогичное определение дают Правила  технической эксплуатации  электроустановок  потребителей, утвержденные Минэнерго России от 13.01.2009, которые также дают определение линии электропередач как  электрических линий, выходящих за пределы электростанции или подстанции  и предназначенные для передачи  электрической энергии. С учетом изложенного вывод суда о том, что электрические линии, переданные на баланс ответчику, не являются электроустановками, является необоснованным. Между истцом и ответчиком заключен  договор энергоснабжения №7123 от 01.01.2010, факт отпуска истцом в сети ответчика электроэнергии подтвержден материалами  дела. 

         От Администрации Липовецкого городского поселения в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  В судебном заседании апелляционной инстанции  26.10.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе. На вопрос суда представитель истца пояснил, что исковые требования считает убытками, в связи с тем, что с Администрацией Липовецкого городского поселения заключены ненадлежащие договоры.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела,  01.01.2010 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией Липовецкого городского поселения (покупатель) подписан договор энергоснабжения №7123, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) окатывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

За потребленную в период январь-июль 2010 г. электрическую энергию ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 775 280 руб. 18 коп. Сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности от 07.05.2010. Неоплата ответчиком выставленных счетов-фактур явилась основанием для  обращения  ОАО «ДЭК» в суд с настоящим иском.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, из смысла названных норм следует, что наличие у абонента энергопринимающего устройства является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения. Покупателем по договору энергоснабжения может быть потребитель - абонент, приобретающий энергию для производственного (хозяйственного) либо бытового потребления или, организация, заключающая договор в его интересах.

На основании постановления Администрации Липовецкого городского поселения от 22.07.2009 №75 «О приеме имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность Липовецкого городского поселения», во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от  21.04.2009 №371-р, актом от 20.05.2009 приема-передачи имущества составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края, Администрация Липовецкого городского поселения приняла от Территориального управления Росимущества по Приморскому краю в собственность имущество, расположенное на территории Липовецкого городского поселения: сооружение - воздушная линия электропередачи от ТП 2 протяженностью 2110.2 п/м; сооружение - воздушная линия электропередачи от ТП 1 протяженностью 1677.2 п/м; сооружение - воздушная линия электропередачи от ТП 4 протяженностью 1286.2 п/м.

Согласно пункту 2.4.2. «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003, воздушная линия (ВЛ) электропередачи - это устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Таким образом, согласно Правилам устройства электроустановок воздушные линии электропередачи не являются энергопринимающим устройством, а являются устройством, обеспечивающим передачу электрической энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что электрические линии, переданные на баланс ответчику, не являются электроустановками, подлежат отклонению в силу следующего.

Так, истец ссылается, что согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным  Главтехупралением, Главгосэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, а также согласно Правилам технической эксплуатации  электроустановок  потребителей, утвержденным Минэнерго России 13.01.2009, электроустановки – это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразование  её в другой вид энергии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчику принадлежат только воздушные линии электропередач, а не совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразование  её в другой вид энергии.  Таким образом, судить о наличии у ответчика помимо  воздушных линий электропередач  энергопринимающего устройства не представляется возможным.   Наличие у ответчика линий, предназначенных для передачи  электрической энергии, не свидетельствует о наличии у него энергопринимающего устройства.

Ссылка заявителя на наличие у ответчика приборов учета электроэнегии не принимается, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что трансформаторные подстанции, в которых установлены счетчики, являются собственностью администрации Липовецкого городского поселения в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Согласно акту приема передачи имущества от 20.05.2009 года из казны Российской Федерации муниципальному образованию были только переданы сооружения  - воздушные линии электропередач без трансформаторных подстанций.

Таким образом, поскольку администрация Липовецкого городского поселения не может являться абонентом в смысле ст. 539 ГК РФ,  договор  энергоснабжения №7123 от 01.01.2010 не соответствует требованиям гражданского законодательства  и является ничтожным.

Согласно п.1  ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения №7123 от 01.01.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец указал, что предъявленная ко взысканию задолженность является убытками. Вместе с тем, из искового заявления, уточнений исковых требований, а также из пояснений истца,  отраженных в протоколах судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, вытекающих из договора  энергоснабжения №7123 от 01.01.2010. О взыскании убытков истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не заявлял.  В силу ч. 7  ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010  по делу №А51-10262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка