Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А51-2450/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2450/2010

 03 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Балошина Т.Н. (уд. № III 0020051, дов. № 1041 от 19.11.2009);

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт» - Грачев К.Г. (паспорт, дов. № 154 от 28.012.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

апелляционное производство № 05АП-6075/2010

на решение от 07.09.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-2450/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 100 125 руб. 95 коп.

           УСТАНОВИЛ:

 

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 1 00 125 руб. 95 коп., составляющих плату за пользование вагонами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.09.2010 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда, ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, акты общей формы не содержат всех необходимых сведений, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о соблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов, предусмотренного Правилами эксплуатации и Методическими рекомендациями, в том числе направления ответчику соответствующих извещений. Указывает, что порт был готов принимать вагоны.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

26.07.2009 со станции Кемерово ЗСиб. ж.д. в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправке ЭЯ894048 (л.д.30) были отправлены вагоны с кокс доменный, срок доставки которых определен до 08.08.2009.

Как следует из дорожной ведомости, вагоны прибыли на станцию назначения 14.08.2009. На промежуточной станции Спасск-Дальний в период с 05.08.2009 по 14.08.2009 в ожидании приема станцией Владивосток указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлен акт общей формы № 4/604825.

         Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы №191 от 05.08.09, №192 от 14.08.09 на бросание и поднятие поезда на станции Спасск-Дальний, в которых указаны необходимые сведения.

На основании указанных приказов перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования №142 от 05.08.09, №194 от 14.08.09, содержащими перечень номеров вагонов с указанием времени бросания.

В соответствии с п.4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения по факту задержки вагонов составлен акт общей формы  № 4/604825.

         Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы № 600123, в соответствии с которыми составлена накопительная ведомость № 190850.

В связи с тем, что представитель ОАО «ВМТП» от подписи актов общей формы и накопительной ведомости отказался, заказным письмом №48 от 27.08.2009 истец направил ответчику неподписанные акты общей формы и накопительную ведомость.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 100125 рублей 95 копеек и предъявило ответчику счет №807 от 22.10.09, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

          Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «Российские железные дороги».

Представленными актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Спасск-Дальний в связи с неприемом их станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

Довод ответчика о недоказанности факта затоваривания станции назначения правильно не принят судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

         Согласно п.4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

         Как следует из представленного в материалы дела перечня памяток, подтверждающих занятость фронтов, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами, пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика.

Из представленных актов общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 100 125 руб. 95 коп.

Оценив доводы сторон и доказательства, суд установил, что акты общей формы с 05.08.09 по 10.08.09 фактически не передавались Евтушенко В.В., поскольку последний находился в отпуске, что подтверждается приказом на отпуск. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Таким образом, запись об отказе в подписи в АОФ №№ 3/603991 от 05.08.09, 3/603992 от 06.08.09, 3/603994 от 07.07.09, 3/603993 от 08.08.09, 3/603995 от 09.08.09 не соответствует действительности. В тоже время, впоследствии спорные акты направлены в адрес ответчика письмом №48 от 27.08.2009. Получив АОФ, ответчик в установленные сроки разногласий не направил. Ответчиком также не опровергнуты сведения о количестве вагонов, простоявших на станции назначения Владивосток в ожидании разгрузочных операций, указанных в АОФ №№ 3/603996 от 10.08.09, 3/604005 от 11.08.09, 3/604006 от 12.08.09; заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Таким образом, истец доказал факт занятости путей на станции назначения.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе задержки вагонов на промежуточных станциях.

Акт №4/604825 от 05.08.09 составлен на промежуточной станции в соответствии с установленными требованиями, доводов о недостоверности указанных в них сведений не представлено. Следовательно, истец подтвердил обстоятельство бросания вагонов на станции Спасск-Дальний с учетом представленных распоряжений на бросание и подъем, отметками в перевозочных документах.

Акт №4/604825 от 05.08.09 оформлен в порядке пункта 3.2.2 Правил для взимания с грузополучателя платежей. Разногласий по порядку расчета и размеру начислений платы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, указание ответчиком на имеющиеся недостатки в АОФ, составленных на станции Владивосток, не опровергают факт бросания вагонов и проведение расчета платы в соответствии с установленными требованиями.

Довод ответчика о том, что у него имелись иные выставочные пути выгрузки (погрузки) в период простоя вагонов, подача вагонов на пути, не согласованные с получателем, судом правомерно не принят в силу следующего.

В пункте 5 договора стороны согласовали порядок подачи вагонов. Последние подаются на железнодорожный путь ОАО «ВМТП» по уведомлению в соответствии с разнарядкой, произведенной совместно на основании данных накладных и натуральных листов на все предъявленные вагоны. В тоже время, в пункте 4 договора предусматривается подача вагонов в соответствии с условиями инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП».

Согласно пункту 1.2 Инструкции утвержденной распоряжением ОАО РЖД от 10.10.2003 подъездные пути обслуживаются локомотивом перевозчика. В пунктах 1.7.5, 2.4 Инструкции предусмотрена обязательность согласования работниками железной дороги подачи уборки вагонов с диспетчером

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А51-707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также