Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А51-9222/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9222/2010

 09 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Терехова О.В., доверенность № 10-12/959 от 03.12.2009 сроком на три года

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ООО "Восток", Корниенко Александр Павлович – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Красноярскому краю

апелляционное производство № 05АП-6168/2010

на решение от 13.09.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-9222/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

к ООО "Восток", МИФНС России № 23 по Красноярскому краю

третьи лица: Корниенко Александр Павлович

о признании недействительными решения налогового органа от 02.10.2009 №Р21917А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Восток», и запись, внесенную в ЕГРЮЛ 02.10.2009 за государственным номером 2092468646279

           УСТАНОВИЛ:

          Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту – ООО «Восток»), Межрайонной  инспекции ФНС России №23 по Красноярскому краю, третьему лицу Корниенко Александру Павловичу о признании недействительным решения МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 02.10.2009 №Р21917А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Восток», и запись, внесенную в ЕГРЮЛ 02.10.2009 за государственным номером 2092468646279.

 Решением суда от 13.09.2010 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В  ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что  Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Красноярскому краю  в нарушение статьи 17 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрировала представленные  ООО «Восток» изменения в учредительных документах, содержащие  недостоверную информацию.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России               № 23  по Красноярскому краю подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование  своих доводов налоговый орган указал, что при внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени  юридического лица, регистрирующий орган не вправе требовать документы, подтверждающие полномочия руководителя. В данном случае возникновение прав и обязанностей у Корниенко А.П. как единоличного исполнительного органа ООО «Восток» связано с моментом принятия решения единственным участником ООО «Восток» - ООО «СТК» от 23.09.2009,  которым Корниенко А.П. был назначен  директором  Общества. В то же время,  заявитель жалобы считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована нотариусом  по 56, а не по 54 удостоверительной надписи. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не наделен правом проверки на предмет соответствия законодательству о нотариате удостоверительных надписей, по которым  нотариус свидетельствует подлинность подписи заявителя, на представляемом  в регистрирующий  орган заявлении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ООО "Восток", Корниенко Александр Павлович явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с тем, что у представителя налогового органа есть сведения о том, что заявителем апелляционной жалобы готовится ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

    Данное ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку   Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, как предположение стороны о подготовке отказа от апелляционной жалобы.

Согласно письменному отзыву ИФНС России по Ленинскому району                       г. Владивостока с доводами  заявителя жалобы не  согласилась в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в  отсутствие Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ООО "Восток", Корниенко Александр Павлович по имеющимся документам.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

         23.09.2009 единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Восток» - Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» в лице генерального директора Корниенко Александра Павловича принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 20а и о назначении новым директором общества Корниенко Александра Павловича.

        На основании заявления ООО «Восток» за подписью директора общества Корниенко Александра Павловича ответчик МИФНС России №23 по Красноярскому краю 02.10.2009 приняла решение №Р21917А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Восток».

Таким образом, Общество сменило место нахождения на адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 20а и генеральным директором  назначен Корниенко Александр Павлович.

            В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока установила, что по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, д.20а, указанному обществом в учредительных документах как адрес его местонахождения, который внесен в ЕГРЮЛ решением МИФНС России №23 по Красноярскому краю от 02.10.2009 № Р21917А, общество никогда не находилось и не находится, а сведения, указанные в учредительных документах, являются недостоверными.

Посчитав решение МИФНС России №23 по Красноярскому краю от 02.10.2009 №Р21917А недействительным, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока  обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией, полный перечень документов представлен при регистрации юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Восток».

Обстоятельства, изложенные Инспекцией ФНС России по Ленинскому району              г. Владивостока в исковом заявлении, об отсутствии Общества по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, д.20а, где расположен филиал ФГУП «ВГТРК» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владивосток», не могут быть признаны достаточными для признания недействительным решения о   государственной регистрации изменений, вносимых в юридические документы юридического лица, а также соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Установленный Законом о регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В отношении этих лиц в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, и не предусматривает признание решения о регистрации недействительным.

То обстоятельство, что  подпись гражданина Корниенко А.П. удостоверена нотариусом без указания наименования должности лица, подающего заявление от имени юридического лица, не имеет правового значения для разрешения вопроса о законности государственной регистрации  изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Восток»,  порядок  которой установлен статьей 17 Закона о регистрации.

        Довод Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о том, что  квитанция от 25.09.2009 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Восток», коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что  государственная пошлина за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества, уплачена  по квитанции от 25.09.2009 года Корниенко Александром  Павловичем, являющимся  руководителем постоянно действующего исполнительного органа – директором ООО «Восток». Полномочия указанного лица подтверждены материалами дела. В квитанции от 25.09.2009 в поле «наименование платежа» указано «за регистрацию юридических лиц».

        Соответственно, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты юридическим лицом  государственной пошлины за совершение  регистрационных действий.

Из пункта 3 статьи 201 АПК РФ следует, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение  Арбитражного  суда Приморского края  от 13.09.2010 года по делу №А51-9222/2010 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России № 23 по Красноярскому краю  от 02.10.2009 №Р21917А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Восток», и запись, внесенную в ЕГРЮЛ 02.10.2009 за государственным номером 2092468646279, отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина