Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А24-1902/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1902/2010

 10 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище № 2"

апелляционное производство № 05АП-5714/2010

на решение от 10.08.2010

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-1902/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище № 2"

к ООО "Принцип"

третьи лица: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

о взыскании 108 556,46 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 2» (далее – КГОУ НПО «Профессиональное училище № 2») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Принцип» (далее – ООО «Принцип») 108 556 руб. 46 коп., из которых: 108 121 руб. 46 коп. задолженности по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным расходам, 435 руб. расходов в связи с уплатой госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением от  10.08.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

КГОУ НПО «Профессиональное училище № 2» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, дополнительное соглашение от имени ответчика подписано уполномоченным лицом, поскольку ответчик не поставил в известность  участников договора о соответствующих изменениях в учредительных документах. Заявитель полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчика с момента подписания договора аренды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 01 июня 2007 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель, правопредшественник третьего лица), КГОУ НПО «Профессиональное училище № 2» (балансодержатель, истец) и ООО «Принцип» (арендатор, ответчик) был заключен договор № 2265 аренды недвижимого имущества Камчатской области.

В соответствии с условиями договора балансодержатель с согласия арендодателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения 1-го этажа поз.№ 4,7-13 в здании Профессионального училища № 2, указанные в приложении № 1 (выкопировке), расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чубарова, 1, общей площадью 111,3 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 01.06.2007 г. по 30.04.2008 г. и распространяет свои условия на отношения, возникшие с даты фактической передачи помещений по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.2.1 договора балансодержатель и арендатор приняли на себя обязательство в пятидневный срок после подписания сторонами договора аренды заключить друг с другом договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг (далее – договор на оплату услуг) на срок аренды.

Согласно пунктам 3.2.4 и 3.2.5 арендатор обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, а также нести расходы по содержанию арендуемых помещений и поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг не включаются в установленную договором аренды сумму арендной платы (пункт 4.4 договора).

В приложениях № 1 к договору № 2265 от 01.06.2007 г. указаны расчеты земельного налога за 2007, 2008 годы, расчеты хозяйственных расходов арендуемого помещения в здании ПУ-2 арендатором ООО «Принцип» с 01.06.2007 г. и с 01.01.2008 г.

01.06.2007 г. по акту сдачи помещений арендатору балансодержатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 111,3 кв.м по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Чубарова, дом 1 на цокольном этаже.

17.01.2008 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды государственного имущества № 2265 от 01.06.2007г., согласно которому коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные расходы и земельный налог возмещаются арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере согласно прилагаемого расчета услуг.

Электроэнергия оплачивается по фактическим показаниям счетчика согласно действующим тарифам (пункт 4 дополнительного соглашения).

Полагая, что за период с июня 2007 года по апрель 2008 года истец понес расходы в связи с оказанием ответчику коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, на общую сумму 108 121 руб. 46 коп., которые ответчиком не возмещены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений, поскольку дополнительное соглашение от 17.01.2008 подписано от имени ответчика  не уполномоченным лицом. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по содержанию арендованного имущества.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы возлагаются на арендатора, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик согласно указанным нормам гражданского законодательства и условиям заключенного договора аренды обязан нести расходы по содержанию арендуемых помещений.

Исходя из указанных норм, а также пунктов  3.2.4 и 3.2.5 договора от 01.06.2007, обязанность по оплате спорных сумм возникла у ответчика в момент передачи ему помещений в аренду, а не с момента подписания с балансодержателем отдельного договора на оплату коммунальных и иных расходов.

Не заключение или ненадлежащее заключение истцом и ответчиком отдельного договора по оплате коммунальных и иных эксплуатационных расходов не является основанием  для освобождения ответчика от оплаты данных расходов.

Дав оценку условиям договора от 01.06.2007, представленным истцом доказательствам, а также, изучив расчет взыскиваемой  задолженности, суд  апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными в части взыскания суммы в размере 105 950,72 рублей.

При определении суммы задолженности истец руководствовался показаниями приборов учета, а также тарифами, утвержденными сторонами при подписании договора аренды от 01.06.2007 (приложения № 1 к договору).

Сумма в размере 2170,74 рублей, указанная в расчете как оплата работы бухгалтера, не подлежит взысканию в счет оплаты коммунальных иных эксплуатационных расходов.

Сумма в размере 435 рублей, оплаченная истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика также не подлежит взысканию.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10 августа 2010 года по делу №А24-1902/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принципал» в пользу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище № 2" 105 950 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 72 копейки основного долга, 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище № 2" из федерального бюджета 128 (сто двадцать восемь) рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по квитанции от 03.03.2010 №24994 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка