Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А51-823/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-823/2010

 11 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

конкурсный управляющий Полонский Д.Е. (водительское удостоверение 25 ВН № 055481, решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010);

от ООО «ВладБалт» - Басенко А.С. (паспорт, дов. от 29.09.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полонского Дмитрия Евгеньевича

апелляционное производство № 05АП-6175/2010

на определение от 01.10.2010

судей О.Н. Голубкиной, А.В. Бурова, Э.Э. Падина

по делу № А51-823/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Асток»

к ООО «ВладБалт»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Асток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВладБалт» в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженностью в размере 1 477 804 руб.92 коп.

Определением от 29.01.2010 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу. Определением от 25.05.2010 в отношении ООО «ВладБалт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Полонский Д.Е., рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 29.09.2010.

ООО «ВладБалт» направило в суд жалобу на действия (бездействия) временного управляющего, выразившиеся в несвоевременном опубликовании объявления о введении процедуры наблюдения, просило отстранить Полонского Д.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 01.10.2010 признаны неправомерными действия временного управляющего ООО «ВладБалт» Полонского Д.Е. по несвоевременному опубликованию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Отказано в отстранении Полонского Д.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания неправомерными действий временного управляющего ООО «ВладБалт» по несвоевременному опубликованию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Указывает, что сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения направлены им в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель должника на доводы временного управляющего возразил, считает, что последним нарушен десятидневный срок направления сведений в связи с непредставлением доказательств соблюдения указанного срока. Считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании 09.11.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.11.2010 до 14 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела следует, что временный управляющий принял меры к своевременному опубликовании сведений. Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 по делу № А51-823/2010 Полонский Д.Е. утвержден временным управляющим ООО «ВладБалт». Указанное определение Полонским Д.Е. получено 29.05.2010.

31.05.2010 временным управляющим в адрес ЗАО «Коммерсант» посредством электронной почты была направлена заявка на опубликование сообщения о введении в отношении ООО «ВладБалт» процедуры наблюдения.

02.06.2010 временным управляющим Полонским Д.Е. была произведена оплата счета № 27-0005634 от 31.05.2010 за опубликование сведений о введении в отношении ООО «ВладБалт» процедуры наблюдения. Объявление о введении в отношении ООО «ВладБалт» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2010.

Таким образом, арбитражный управляющий действовал в соответствии с положениями статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объявление о введении в отношении ООО «ВладБалт» процедуры наблюдения направлено в редакцию «Коммерсантъ» в пределах установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Суд апелляционной инстанции находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий не принял должных мер к получению определения от 25.05.2010, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 176 и частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Более того, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего получать судебные акты лично в суде.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2010 по делу № А51-823/2010 подлежит отмене в части признания неправомерными действий временного управляющего ООО «ВладБалт» по несвоевременному опубликованию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края 01.10.2010 по делу № А51-823/2010 в обжалуемой части отменить.   В удовлетворении жалобы ООО «ВладБалт» на действия (бездействия) временного управляющего ООО «ВладБалт» Полонского Д.Е., выразившиеся в несвоевременном опубликовании объявления о введении процедуры наблюдения, отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин