Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А51-4253/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4253/2010

15 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Шепель В.М. – паспорт 0503 828332, доверенность № 8887 от 29.03.2010

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания", Некоммерческого партнерства конно-спортивный клуб "Фаворит" апелляционные производства № 05АП-5830/2010, 05АП-5829/2010

на решение от 25.08.2010  

судьи А.А. Лошаковой, арбитражных заседателей О.Н. Гусаренко, Е.С. Климовой по делу № А51-4253/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ФГУ "Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ к Некоммерческому партнерству конно-спортивный клуб "Фаворит" третьи лица: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Владивостокская квартирно-эксплуатацонная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГУ Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Некоммерческому партнерству конно-спортивный клуб «Фаворит» (далее – ответчик) об обязании освободить одноэтажное нежилое здание склада (инвентарный номер 11, лит. 3) площадью 1118кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, район Вторая Речка, военный городок № 34, проспект 100-летия Владивостока,152.

Определениями от 23.06.2010, 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, на стороне ответчика  ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания».

Решением суда от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду обоснованности.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Заявители жалобы, ссылаясь на п. 4 ст. 51 АПК РФ, считают, что при привлечении третьего лица на стороне ответчика судебное разбирательство должно было осуществляться  сначала. Апеллянты полагают, что Арбитражный суд Приморского края отклонив их довод о необходимости проведения предварительного судебного заседания, в связи с привлечением ООО «Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» к участию в деле нарушил его права о представлении доказательств, а также возможности излагать свои доводы относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционных жалоб возражал. Считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 24.07.2009 25-АБ № 192398, здание склада лит. 3 назначение: нежилое здание, этажность 1, общая площадь 1118 кв.м., инв № 05:401:002:000271360:0003, расположенное по адресу Приморский край, г. Владивосток, Вторая речка, в/городок № 34 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Данный факт подтверждается выпиской из реестра федерального имущества 03.03.2009 № 147/1.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16.02.2004 № 607-р «О закреплении имущества за Владивостокской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» здание склада, расположенное по адресу Приморский край, г. Владивосток, Вторая речка, в/городок № 34 инв. № 11 было закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Право оперативного управления истца на спорное имущество было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2009 25-АБ № 191204

28.01.2010 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил освободить занимаемое здание.

Неисполнение ответчиком требования об освобождении спорного помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.97 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Наличие у истца права оперативного управления на спорные объект, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и первичными правоустанавливающими документами.

Факт владения и пользования зданием склада (инвентарный номер 11, лит. 3 площадью 1118 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, район Вторая Речка, военный городок № 34, проспект 100-летия Владивостока,152 ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик не представил в суд доказательства законности использования данного помещения, а требования истца являются обоснованными в силу ст. 301 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции при привлечении к участию в деле ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» в качестве третьего лица на стороне ответчика обязан был начать рассмотрение дела сначала.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» отдельные действия, которые совершаются при подготовке дела к судебному разбирательству, в случае необходимости могут совершаться и при рассмотрении дела по существу, например, разрешение ходатайств, рассмотрение вопросов о назначении экспертизы, привлечении третьих лиц и др.

В связи этим коллегия апелляционного суда полагает, что нарушения норм процессуального права в данном случае отсутствуют.

Довод апеллянтов о нарушении судом первой инстанции прав ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» о возможности представления доказательств, предъявлении возражений относительно предмета спора, в связи с не проведением Арбитражным судом Приморского края предварительного судебного заседания коллегия апелляционного суда отклоняет как необоснованный, поскольку у третьего лица было достаточно времени для использования своих прав, предусмотренных АПК РФ.

Кроме того, ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, определением суда от 19.07.2010 последнее судебное заседание стоялось 18.08.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу № А51-4253/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин